Este artigo visa, tomando por base o pensamento de Leibniz e Kant, apresentar a rela??o que há entre o princípio de raz?o suficiente (PRS) e o ideal da raz?o pura conhecido por “incondicionado”. Tendo como ponto de partida a tese de Boehm, que afirma que o racionalismo kantiano depende da refuta??o do argumento ontológico, construímos nossa análise discutindo os seguintes pontos: i) é o PRS que, primeiramente, indica um incondicionado como possível; ii) o PRS de Leibniz aparece na filosofia de Kant sob o nome de “princípio supremo da raz?o pura”; iii) em ambos os filósofos é exigida a autossuficiência do incondicionado; e iv) qual o estatuto nomológico do PRS? Após discutidos estes pontos, nos posicionamos em favor da interpreta??o de Boehm e da crítica de Kant ao PRS, concluindo que tal princípio n?o é um princípio constitutivo da realidade, mas sim um princípio meramente regulativo da raz?o na experiência.
展开▼
