Inferência da melhor explica??o: Darwin e a adapta??o

摘要

Realistas científicos estabeleceram a tese de que o sucesso da ciência pode ser filosoficamente explicado com base na confiabilidade metodológica decorrente do uso de inferências eliminativas e assim seria possível se estar seguro de que as teorias bem sucedidas devem ser aceitas em fun??o unicamente de seus méritos epistemológicos, ontológicos e comparativos (superioridade em rela??o a teorias rivais). O argumento realista adotado para essa discuss?o é o argumento (eliminativista) da inferência da melhor explica??o: a) um fen?meno precisa ser explicado; b) uma teoria T explica melhor o fen?meno do que outras teorias rivais; c) logo, há boas raz?es para se aceitar T. O argumento tem sofrido diversas críticas, diretas ou indiretas; contudo, tais críticas s?o gerais; esse artigo procura destacar, para fins de análise crítica, a premissa (a) (a qual tem por objetivo oferecer uma aparência de estabilidade ontológica para teorias rivais que, assim, concorreriam para explicar o mesmo fen?meno). No que diz respeito à premissa (a), o trabalho do historiador e filósofo da biologia Gustavo Caponi defende a ideia de que o que é conhecido como “adapta??o” n?o possui identidade semantica quando a palavra aparece na tradi??o da teologia natural e história natural e quando é empregada para designar um elemento da teoria de Charles Darwin; ou seja: embora tanto a teologia natural/história natural quanto Darwin tenham usado a palavra “adapta??o”, seus sentidos eram bastante diferentes. Para Caponi, “adapta??o”, no sentido da teologia natural/história natural significa um fato estabelecido que necessitava de uma explica??o; para Darwin, “adapta??o” significava um problema gerado pela teoria da sele??o natural. Assim, a teologia natural/história natural e Darwin n?o compartilhariam o fen?meno da adapta??o e portanto a inferência da melhor explica??o n?o captaria o significado da novidade introduzida por Darwin.?