首页> 外文期刊>Behavioral and Brain Sciences >Does kinship terminology provide evidence for or against universal grammar?
【24h】

Does kinship terminology provide evidence for or against universal grammar?

机译:亲属关系术语是否提供支持或反对普遍语法的证据?

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
       

摘要

Jones introduces an intricate machinery of kin classification that overcomes limitations of previous accounts. I question whether such a machinery is plausible. Because individuals never need to learn the entire spectrum of kin terminology, they could rely on data-driven learning. The complexity of Jones's machinery for kin classification casts doubt on the existence of innate structures that cover the complete linguistic domain.
机译:琼斯介绍了一种复杂的亲属分类机制,克服了以前帐户的局限性。我怀疑这种机制是否合理。由于个人不需要学习完整的亲属术语,因此他们可以依靠数据驱动的学习。琼斯的亲属分类机制的复杂性使人们怀疑存在覆盖整个语言领域的先天结构。

著录项

  • 来源
    《Behavioral and Brain Sciences》 |2010年第5期|p.381-382|共2页
  • 作者

    Christina Behme;

  • 作者单位

    Department of Philosophy, Dalhousie University, Halifax, NS B3H 4P9, Canada;

  • 收录信息
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 eng
  • 中图分类
  • 关键词

  • 入库时间 2022-08-18 02:20:50

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号