首页> 外文期刊>Australasian Journal of Philosophy >Counterfactuals vs. conditional probabilities: A critical analysis of the counterfactual theory of information
【24h】

Counterfactuals vs. conditional probabilities: A critical analysis of the counterfactual theory of information

机译:反事实与条件概率:信息反事实理论的批判性分析

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
       

摘要

Cohen and Meskin 2006 recently offered a counterfactual theory of information to replace the standard probabilistic theory of information. They claim that the counterfactual theory fares better than the standard account on three grounds: first, it provides a better framework for explaining information flow properties; second, it requires a less expensive ontology; and third, because it does not refer to doxastic states of the information-receiving organism, it provides an objective basis. In this paper, I show that none of these is really an advantage. Moreover, the counterfactual theory fails to satisfy one of the basic properties of information flow, namely the Conjunction principle. Thus, I conclude, there is no reason to give up the standard probabilistic theory for the counterfactual theory of information.
机译:Cohen和Meskin 2006最近提供了一种反事实的信息理论,以取代标准的概率信息理论。他们认为,反事实理论在三个方面要比标准理论更好:第一,它提供了一个更好的框架来解释信息流的性质;其次,它需要一种较便宜的本体。第三,因为它不涉及信息接收生物的平稳状态,所以它提供了客观的依据。在本文中,我表明这些都不是真正的优势。而且,反事实理论不能满足信息流的基本特性之一,即合取原理。因此,我得出结论,没有理由放弃信息反事实理论的标准概率论。

著录项

  • 来源
    《Australasian Journal of Philosophy》 |2008年第1期|p.45-60|共16页
  • 作者

    Hilmi Demir;

  • 作者单位

    Bilkent University, California State University, San Bernardino;

  • 收录信息
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 eng
  • 中图分类
  • 关键词

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号