【24h】

Systems Thinking

机译:系统思维

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
获取外文期刊封面目录资料

摘要

There are two ways to investigate accidents. First, identify the single most important failure. Secondly, identify as many failures and contributory factors as time and resources allow. Sociologists call the first method the reductionist approach and the second the systems approach. In recent years the systems approach has gained traction, partly because it produces more insights. On September 2, 2006 RAF Nimrod MR2 XV230 crashed in Afghanistan, killing all on board. On September 3, 2006 a Board of Inquiry (Bol) was convened. Besides identifying the 'probable physical causes' of the accident, the Bol also identified possible contributory factors, including an under-estimation of the risks associated with airframe modifications. Put simply, the Nimrod Safety Case (NSC) was found wanting. Building on the Bol report, Mr Charles Haddon-Cave QC's 2009 Independent Review into the Broader Issues Surrounding the Loss of the RAF Nimrod MR2 Aircraft XV230, identified a range of systemic factors, including the following.
机译:有两种调查事故的方法。首先,确定最重要的单个故障。其次,确定时间和资源所允许的故障和归因。社会学家将第一种方法称为还原论方法,第二种称为系统方法。近年来,系统方法越来越受关注,部分原因是它产生了更多的见识。 2006年9月2日,英国皇家空军Nimrod MR2 XV230在阿富汗坠毁,机上所有人员丧生。 2006年9月3日,成立了一个调查委员会(Bol)。除了确定事故的“可能的物理原因”外,Bol还确定了可能的成因,包括对与机身改装相关的风险的低估。简而言之,发现Nimrod安全案(NSC)缺乏。在Bol报告的基础上,QC的Charles Haddon-Cave先生对2009年RAF Nimrod MR2飞机XV230损失周围的更广泛问题进行了独立审查,确定了一系列系统性因素,包括以下内容。

著录项

  • 来源
    《Air International》 |2015年第1期|86-89|共4页
  • 作者

  • 作者单位
  • 收录信息
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 eng
  • 中图分类
  • 关键词

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号