摘要：学术研究有两种基本思维:(1)“分”析思维,它基于特定前提假设进行形式逻辑推理;(2)综“合”思维,它基于对不同侧面的分析思维及其相关认知的契合.相应地,就形成两类基本科学命题:(1)由“分”析思维得出分析命题,它注重逻辑一致性;(2)由综“合”思维获得综合命题,它主张理论与现实的一致性.进而在“分”析路线中,假设前提改变往往会带来完全新颖的结论,这就产生了“革命性”学说;但同时,这种学说只是基于特定视角和假设而忽视其他,从而就具有片面性.相反,在综“合”路线中,各种不同侧面的学说被嵌合在统一框架下,从而产生了“综合性”学说;但同时,各种不同的思维和假设往往很难有机统一起来,从而就具有逻辑模糊性.在经济学说史中,可以清楚地看到两类学说的存在,如斯密和穆勒的学说就属于综合性学说,而弗里德曼和卢卡斯的学说则属于革命性学说.对学说特性的区分,有助于更好地认识两类学说的理论和实践价值,进而更全面地审视当前流行的经济学说.
