精英同行评价与大众同行评价的结果是否一致?--以人大《复印报刊资料》转载论文为例

摘要

[研究目的]对于同一篇文献,审稿人和读者的评价会保持一致吗?该研究从学术评价中的精英遴选和大众投票视角出发,以人大复印报刊资料《企业管理研究》(F31)和《图书馆学情报学》(G9)转载论文为研究对象,探讨了精英同行评价和大众同行评价间的分歧。[研究方法]运用文献计量和统计学方法,对转载论文与原发刊同期论文在被引频次和下载频次上的差异展开研究,计算论文排名指标,并通过单因素方差分析验证差异显著性。[研究结论]研究发现,精英遴选与大众投票结果具有明显差异,被转载的论文无论是被引还是下载频次,均低于原发刊同期论文的平均水平,这种差异在不同时间都具有显著性。结果表明,存在人大复印转载的精英同行遴选与大众同行评价意见分歧的现象,导致这一现象的原因可能是同行专家评价的主观性、异质性、评审专家人数、专家对于领域前沿的把握、甚至评审责任心等。科技评价实施精英同行评价时应该谨慎。最后提出了包括适当增加专家人数、选择活跃在科研一线的同领域专家、完善评审制度、实行开放同行评审、倡导负责任评价,以及认可同行评审专家贡献等建议。