大学解读中的理性主义和自然主义--基于纽曼、洪堡及克尔理念的比较分析

摘要

大学性质解读分歧的缘由之一在于方法论差异，即不同认知主体对大学的诠释选择了大学存在的不同维度。纽曼将大学看作传播和推广普遍知识而非增扩知识、理智开启而非道德教化的“博雅教育”场所；洪堡将大学视为首先是知识创造而不是知识传递，并通过知识创造培养人才，以达成心智和德性塑造的研究机构；克尔则将大学理解为不断被社会环境所同化，结构功能日趋复杂和多元，以至成为包罗万象的“巨型”组织。以上三种理解不仅依次代表了典型大学演进史中风格相异的英国模式、德国模式和美国模式，而且体现了大学认知与大学存在不同维度间的特殊选择和构造关系。纽曼理念刻画了大学作为教育机构应当所是的理想状态，具有极端理性主义的方法论特点；洪堡理念刻画了大学作为研究机构应当所是的理想状态，具有温和理性主义的方法论特点；克尔理念刻画了大学作为利益相关者社会化了的生存场所实际所是的实然状态，具有自然主义的方法论特点。单一理性主义和单一自然主义对大学的解读不仅都存在认知缺陷，而且在实践上会导致大学存在的退化。前者因脱离生活实践而会使大学缺乏生机和社会意义；后者在市场化、商业化或学术资本主义的裹挟下，已使大学面临异化或消亡的威胁。抑制这种威胁的前提之一，是将大学的存在看作应然系统和实然系统的统一，并据此予以建设、运行和管理。