关于“东亚阳明学”的若干思考——以“两种阳明学”问题为核心

摘要

“东亚阳明学”不是一个思想“实体”,无法重构所谓“东亚阳明学”的思想体系或历史图像,东亚阳明学研究所关注的是阳明学在东亚地域的传播、展开以及转化等思想现象.沟口雄三为从根本上破除中日阳明学存在“同质性”的误解,提出了“两种阳明学”的观点,认为中国阳明学与日本阳明学之间存在巨大差异,这是因为日本阳明学有自身的思想资源,然而近代以来,人们总是以幕末阳明学来解释阳明学,忽略了两种阳明学是根本不同的思想学说这一历史事实.沟口通过对近代日本阳明学的批判与解构,提出了从根本上说“原本就没有两种阳明学”的重要判断,首先批评将两者混同的做法.小岛毅则指出近代日本阳明学发生了“白色阳明学”与“红色阳明学”这两种类型的严重分化,前者主要由国家主义者所提倡,后者则主要指继承了幕末阳明学者的“革命”精神而主张社会变革的阳明学.归结而言,这两种阳明学都是以维护日本的特殊“国体”为思想宗旨的.获生茂博则指出,与“中日阳明学”存在左右两翼之差异相比,日本历史上的“近代阳明学”与“前近代阳明学”这两种阳明学之间所存在的差异才是根本性的,而近代日本阳明学在本质上仍属于帝国意识形态下的政治言说,是必须加以解构的对象,至于阳明学是明治维新的“原动力”之说,则是后人的一种历史想象,不足为据.总之,当我们将视野扩展至“东亚”,竞发现“阳明学”在不同的历史文化背景中发生了种种转化,甚至化身为帝国意识形态的政治主张,值得我们在思考“东亚儒学”问题时加以认真省察.