对比单次屏气与两次屏气法减影冠状动脉CT血管造影评估严重钙化冠状动脉狭窄

摘要

目的对比分析单次屏气与两次屏气方法获得减影冠状动脉CT血管造影(sub-CCTA)对评估严重钙化(Agatston钙化积分>400)冠状动脉狭窄的价值。方法回顾性分析60例疑诊冠心病患者CCTA及侵入性冠状动脉造影(ICA)资料,根据扫描方法分为单次屏气组(n=32)及两次屏气组(n=28)。针对CCTA显示严重钙化节段,对比2组常规CCTA(con-CCTA)和sub-CCTA图像质量评分;以ICA结果为标准,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,计算曲线下面积(AUC),评估CCTA诊断目标节段狭窄率≥50%的效能。结果单次屏气组中,CCTA共检出134个冠状动脉节段存在严重钙化,其中78个节段ICA显示狭窄率≥50%;con-CCTA图像质量评分为3.0(2.0,3.0),低于sub-CCTA[3.0(3.0,4.0),Z=-7.037,P<0.010]。两次屏气组中,CCTA共检出127个冠状动脉节段存在严重钙化,其中74个节段ICA显示狭窄率≥50%;con-CCTA图像质量评分为3.0(2.0,3.0),低于sub-CCTA[3.0(3.0,3.0),Z=-5.011,P<0.010]。con-CCTA评估单次、两次屏气组目标节段狭窄率≥50%的AUC(0.780、0.767)均低于sub-CCTA(AUC=0.903、0.898,Z=4.198、3.470,P均<0.010)。单次屏气sub-CCTA图像质量评分高于两次屏气sub-CCTA(Z=-2.954,P=0.030),而诊断目标节段狭窄率≥50%的准确率差异无统计学意义(Z=0.129,P=0.900)。结论单次与两次屏气法sub-CCTA评估严重钙化冠状动脉节段狭窄程度效能相仿,但前者图像质量更佳。