不同血液净化技术的联合应用对维持性血液透析患者矿物质和骨异常的影响

摘要

目的 通过观察不同血液净化方式的联合应用对血液透析患者血清中骨代谢指标及骨质疏松患病率的影响,来评价血液透析方式的不同组合对血液透析患者矿物质和骨异常(mineral and bone disorder,MBD)的影响. 方法 维持性血液透析患者90例,随机分为血液透析组(对照组或HD组)、血液透析加血液透析滤过组(HD+HDF组)、血液透析加血液灌流组(HD+HP组),每组30例,观察6个月,比较组内及组间6个月前后血钙、血磷、全段甲状旁腺激素(intact parathyroid hormone,iPTH)、成纤维生长因子23(fibroblast growth factor23,FGF-23)、β-Ⅰ型胶原羧基末端肽(β-Type Ⅰ collagen carboxy-terminal peptide,β-CTX)、Ⅰ型前胶原氨基末端肽(Type Ⅰ procollagen amino-terminal peptide,PINP)、骨质疏松患病率等指标的变化来评价不同透析方式的组合对血液透析患者MBD的影响.结果 组内自身前后比较:HD组血磷[(2.21±0.55)mmol/l vs.(2.64±1.04)mmol/1,t=2.047、P=0.049]、iPTH[(427.7±44.00) pg/ml vs.(452.1±43.00) pg/ml,F2.140,P=0.038]变化有统计学差异;HD+ HDF组的iPTH下降有统计学差异[(465.3±43.02)pg/ml vs.(431.0±37.39)pg/ml,t=3.298,P=0.007];HD+HP组的iPTH[(457.4±60.01)pg/mlvs.(389.1±29.89) pg/ml,t=5.598,P=0.001)、β-CTX [(2.73±1.16)ng/ml vs.(2.13±1.51)ng/ml, t=2.142,P=0.045];PINP[(157.92±31.16) ng/ml vs.(140.76±36.13)ng/ml, t=2.106,P =0.047];FGF-23[(461.16±101.69)ng/ml vs.(397.30±63.18)ng/ml,t=2.922,P=0.011]下降均有统计学意义.组间比较6个月后,HD+HDF组PINP为(147.33±40.72)ng/ml,HD组PINP为(165.32±43.11) ng/ml,二者比较有统计学差异(t=1.969,P=0.048);HD+HDF组FGF-23 (465.38±l01.36)ng/ml,HD组FGF-23 (403.56±96.81) ng/ml,二者比较HD+HDF组更低,有统计学差异(t=2.415,P=0.019);组间比较6个月后,HD+HP组与HD组比较,血磷[(2.02±0.81) mmol/L vs.(2.64±1.04) mmol/L, t=3.221,P =0.003]、iPTH[(389.1±29.89) pg/ml vs.(452.1±43.0)pg/ml,t=6.661,P=0.005]、β-CTX[(2.13±1.51)ng/ml vs.(2.95±1.28) ng/ml,t=2.278,P=0.031]、PINP[(140.76±36.13) ng/ml vs.(165.32±43.11) ng/ml,t=2.339,P=0.028]、FGF-23[(397.30±63.18)ng/ml vs.(465.38±l01.36)ng/ml,t=3.114,P=0.003],上述指标HD+HP组较HD组更低,均有统计学意义;组间比较6个月后,HD+HP组与HD+HDF组比较iPTH分别为(389.1±29.89) ng/ml、(431.0±37.39) ng/ml,HD+HP 组更低,有统计学意义(t=7.303,P=0.000).骨质疏松患病率:对照组观察期后骨质疏松和骨量低下的病例数增加,但无统计学意义;HD+HDF组、HD+HP组骨质疏松的病例数有减少,亦无统计学意义(P＞0.05). 结论 不同的血液透析方式的联合使用对维持性血液透析患者MBD影响不同;血液透析联合血液透析滤过或血液灌流的治疗方式较单纯血液透析有利MBD的改善;血液透析联合血液灌流在骨代谢指标的改善方面更具优势.