目的探讨对乙酰氨基酚(扑热息痛)治疗脊椎疼痛和骨关节炎(髋关节、膝关节)的有效性和安全性。设计系统综述和荟萃分析。数据来源Medline、荷兰医学文摘数据库(EMBase)、AMED、CINAHL、Web of Science、LILACS、国际药学文摘、Cochrane对照试验中心注册库,时间自建库至2014年12月。研究的纳入标准研究须为随机对照试验,比较扑热息痛和安慰剂治疗脊椎疼痛(颈痛或下腰痛)和骨关节炎(髋关节、膝关节)的疗效和安全性。数据的提取由2名独立的研究人员分别提取关于疼痛、失能和生活质量的数据。次要结果指标包括:不良反应、患者依从性和急救药物的使用。疼痛和失能评分转换为0(没有疼痛或失能)到100(疼痛加重和失能)的数值。采用随机效应模型计算加权均数差(WMD)或风险比(HR)以及95%可信区间(95%CI)。应用Cochrane协作工具对偏倚风险进行评估,采用GRADE方法对证据的质量进行评估,并对结论进行总结。结果共纳入12篇报道(13项随机试验)。对于下腰痛患者,扑热息痛在短期内减少疼痛强度〔WMD=-0.5,95%CI(-2.9,1.9)〕、失能〔WMD=0.4,95%CI(-1.7,2.5)〕或提高生活质量〔WMD=0.4,95%CI(-0.9,1.7)〕等方面均是无效的。对于髋关节炎或膝关节炎患者,扑热息痛在短期内减轻疼痛〔WMD=-3.7,95%CI(-5.5,1.9)〕、失能〔WMD=-2.9,95%CI(-4.9,0.9)﹞方面有显著作用,尽管在临床意义上不重要。报告任何不良反应〔HR=1.0,95%CI(0.9,1.1)〕、任何严重不良反应〔HR=1.2,95%CI(0.7,2.1)〕或因为不良事件退出研究〔HR=1.2,95%CI(0.9,1.5)〕的患者数量,在扑热息痛组和安慰剂组中类似。坚持治疗的患者数量〔HR=1.0,95%CI(0.9,1.1)〕和使用急救药物〔HR=0.7,95%CI(0.4,1.3)〕的患者数量,在两组之间也是相似的。扑热息痛组患者发生肝功能异常的概率是安慰剂组患者的4倍〔HR=3.8,95%CI(1.9,7.4)〕,但这种效应的临床意义是不确定的。结论扑热息痛在治疗腰痛方面是无效的,但可以对骨关节炎患者提供最小的短期利益。现有的临床实践指南推荐对下腰痛患者、髋关节或膝关节骨关节炎患者使用扑热息痛治疗,以上研究结果支持对这些推荐进行重新审议。
展开▼
