亚健康研究之二——用复合性国际诊断问卷对亚健康评估量表的验证研究

摘要

目的：当前大多数对亚健康的研究都是以某项或某些症状达到一定严重程度为标准直接判断，缺乏对总体健康状态的评估以及对这些症状的临床评估。我们的前期研究应用改良Delphi法得出了包括9项在健康状态受损时最常受到影响的一级指标(胃肠道功能、睡眠、性功能、疲劳感、疼痛、情绪、焦虑敏感、社交焦虑、社会关系)的亚健康评估工具。本研究的目的就是在对照亚健康定义、通过访谈综合判断研究对象总体健康状态(健康、亚健康、疾病)基础上，初步验证这一工具的评估功能。
　　 方法：向在协和医院门诊候诊区域及健康体检中心经过的人员以及获知研究信息前来的各界人士发放亚健康评估量表。对完成问卷、了解本研究内容并自愿接受临床评估的18岁以上研究对象，按其问卷评分分别纳入高分组和低分组；排除已确诊明确疾病可解释当前不适者。任意一项一级指标均分≥3分(0-4分)即归入高分组，否则为低分组，两组纳入大致相同人数。在我科评估室对所有的研究对象进行开放访谈及CIDI访谈，通过量表和访谈获得全面的躯体检查资料和精神心理及社会学资料。由我科专科医师依据这些资料对研究对象的“不适状态”作出临床判断。判断标准为:a)疾病:研究对象当前的“不适”导致其心理、生理、或社会功能受损，并且该“不适”严重程度符合相关疾病诊断；b)亚健康:研究对象当前的“不适”导致其生理、心理、社会功能受损，但不符合疾病诊断，也未发现可以明确解释“不适”的疾病；c)健康:研究对象呈现的“不适”未导致其生理、心理、社会功能出现下降。精神心理诊断参照ICD-10标准。
　　 结果：共纳入60名研究对象，男性17名(28.3％)，女性43名(71.7％)，平均年龄35.6±11.4岁，均无重大躯体疾病或严重的慢性躯体疾病，呈现的“不适”主要为疲劳、情绪、睡眠、家庭社会关系、工作学习压力等(57/60)；经判断结果为:健康者15名，亚健康者22名，疾病者23名；高分组满足疾病诊断者占60.7％(17/28)，低分组满足疾病诊断者占18.8％(6/32)(p=0.0003)；除了性功能、疼痛量表外，其余一级指标与健康状态之间均存在统计学显著性关系，与健康状态的线性相关性由强至弱分别为:情绪(Pearson系数0.75，p<0.0001)、疲劳(0.59，p<0.0001)、睡眠(0.56，p<0.0001)、社会关系(0.53，p<0.0001)、社交焦虑(0.38，p=0.0025)、焦虑敏感(0.35，p=0.0058)、胃肠道功能(0.33，p=0.0082)；各维度评分及总分与健康状态之间存在统计学显著性关系，生理维度、心理维度、社会功能维度与健康状态之间的线性相关系数分别为0.63(p<0.0001)、0.51(p<0.0001)、0.53(p<0.0001)。
　　 结论：1.本研究人群中高分组满足疾病诊断者达60.7％，另外，健康-亚健康-疾病之间在健康各维度功能受损方面是有重叠的，这两点均提示当前亚健康描述性研究中设定某一严重标准即判断“亚健康”而不经临床评估的研究方法是欠合理的。2.本研究使用的评估量表有良好的健康评估功能；性功能评分与健康状态无关；在健康状态受损时，不同个体中受到影响的具体一级指标或者维度也各异，从三个维度整体出发评估个体的健康状态更为合理。

目录

文摘

英文文摘

研究背景

研究方法

1 研究对象：

2 研究工具：

2.1 应用改良delphi法得出的亚健康评估工具：

2.2 CIDI

3 研究流程

3.1 研究对象纳入：

3.2 访谈过程：

3.3 临床符合情况判断：

4.统计学分析：

4.1 数据收集

4.2 数据处理

4.3 统计分析方法

研究结果

1.一般资料：

2.各量表得分情况：

3.健康、亚健康、疾病者分布情况：

4.不同健康状态下，各量表及各维度得分差异

5.各量表得分与健康状态之间的关系：

6.高低分组之间的健康状态分布差异：

6.1 ≥3分高低分组：

6.2 调整高低分组：

7.各指标与健康状态的线性相关关系：

8.各指标评分与健康状态的散点图：

讨论

1.疲劳感量表：

2.睡眠量表：

3.胃肠道功能量表：

4.性功能量表：

5.疼痛量表：

6.情绪量表：

7.焦虑敏感量表：

8.社交焦虑量表:

9.社会关系量表：

10.综合评估：

11.总结：

亚健康模式图

不足与展望

参考文献：

综述：亚健康定义及描述研究之现状

附录

致谢