经外周静脉置入中心静脉导管(PICC)三种体外固定方式的比较研究——一项随机、对照、开放单中心临床研究

摘要

目的：比较PICC体外固定方法中缝线固定方法、胶条固定方法、思乐扣固定技术的优劣，以期为临床应用提供指导和借鉴。
　　 方法：本研究为前瞻、随机、平行、对照试验，便利选取2010年11月～2011年11月间在北京市某三级甲等医院门诊置入PICC的患者279例，随机分为三组，分别采用胶条、缝线、思乐扣对PICC导管进行固定，并于置管后第一天、第一周、第二周、第三周、第四周、第五周、第六周、第七周、第八周进行导管维护、更换敷料，观测指标包括有效性指标（导管移位、导管脱出）、安全性指标（局部皮肤过敏、导管漏液、静脉炎、PICC相关性血栓、PICC相关性血流感染）、使用体验指标（疼痛评分、患者满意度、EQ-5D生活质量评分）三大类。
　　 结果：279例患者中，23例失访，共完成对256例患者资料的收集，其中胶条组86例，缝线组87例，思乐扣组83例，在有效性指标方面，三组之间导管移位的例数、移位距离、移位次数、导管脱出例数无统计学差异(P＞0.05)，导管脱出的原因有统计学差异(P＜0.05)；在安全性指标方面，三组之间导管漏液、静脉炎、PICC相关性血栓、PICC相关性血流感染(CRBSI)均无统计学差异(P＞0.05)，局部皮肤过敏的例数有统计学差异(P＜0.05)；在患者的使用体验方面，三组之间患者疼痛评分、满意度、第二次EQ-5D生活质量评分有统计学差异(P＜0.05)，第一次EQ-5D生活质量评分无统计学差异(P＞0.05)。
　　 结论：在固定方式的有效性方面，缝线组表现较好，固定方式的安全性方面，胶条组表现较好，在固定方式的使用体验方面，思乐扣表现较好。建议扩大样本量、延长患者随访的时间，进一步分析比较胶条、缝线、思乐扣三种PICC体外固定方式的临床应用效果，揭示出思乐扣在减少临床恶性事件方面的潜在优势。同时可以从思乐扣的过敏、导管漏液率、对患者外观的影响等方面继续开展研究，以改善其产品材质和外观，设计与之配套的贴膜，同时不易致敏，更适合东方人肤质。