破解民事执行“和而不解”困局的路径选择--以X基层法院2017~2019年民事执行和解案例为样本实证分析

摘要

执行和解，是指人民法院在执行程序中，双方当事人经过平等协商，就变更执行依据所确定的权利义务关系达成协议，从而中止或终结执行程序的活动。执行和解作为民事执行程序中的一项重要制度，不仅能够钝化社会矛盾，起到定纷止争的良好社会效果，而且能够提高执结率，起到解决执行难的作用，同时还能够降低执行风险，使法院节约大量的人力、物力，切实减轻法院工作负担。但在司法实践中，随着执行和解适用率的提高，执行和解的局限性也日益彰显出来：和解协议兑现率较低、重执率偏高，义务人利用和解规避法律、逃避执行、拖延履行行为的案件屡见不鲜。大量案件无法执行，执行和解很多时候已沦为被执行人逃避执行手段，执行监督流于形式，另外很多被执行人确无履行能力，无法退出执行。执行和解，“和而不解”，导致胜诉判决无法及时兑现，严重损害了司法权威。破解“和而不解”困局，应从源头抓起，通过规范执行程序，提高和解协议质量，细化违约救济途径，加大执行和解违约的惩处力度，还应将救济途径与惩处措施相衔接，避免出现救济程序滥用，造成执行效率低下，另外将财产报告制度结合互联网技术，让执行监督真正发挥出监督的作用，做到惩处有据可依。通过在执行和解协议中约定违约条款及担保条件，并赋予执行和解协议强制力，加大违约成本，使违约当事人付出对应的违约代价，使被执行人心理上不敢违约，给予债权人“履行不安抗辩权”，进而保障制度顺利运行，充分发挥执行和解的价值和效益。另外也要考虑到很多当事人确无履行能力，引入个人破产制度，使“执行不能”退出执行程序。通过多维构建和完善执行和解制度，让执行和解这项制度发挥得更好，更有价值，使其成为多元纠纷化解重要的一环。

目录

声明

1、 绪论

1.1 问题提出

1.2 文献综述

1.3 研究内容及研究方法

1.4 可能的创新之处

2、 逻辑起点：民事执行和解的基本理论

2.1 民事执行和解内涵及定义

2.2 民事执行和解法理原则

2.3 执行和解的定性剖析

2.4 执行和解的效力剖析

2.5 执行和解的价值

2.3.1 有利于维护社会多元价值

2.3.2 有利于提高执行效率

2.3.3 有利于彻底化解纠纷

2.6 执行和协议与原生效法律文书的关系

3、 实证考察：实践中执行和解的运行情况

3.1 样本选择与数据说明

3.2 实证研究及发现

3.2.1 法院参与和解情况

3.2.2 和解协议的内容解析

3.2.3 和解协议的履行情况

3.2.4 违约救济方式

3.3 揭示的问题梳理

3.3.1 法院参与和解的现实背离

3.3.2 执行和解协议不规范

3.3.3 和解次数和履行期限无限制

3.3.4 申请人违约无法律规制

4、“和而不解”再思考：缘由解析

4.1 过期的执行理念

4.1.1 无法摆脱的执行不能

4.1.2 流于形式的执行监督

4.2 不完善的执行和解制度

4.2.1 法院的角色与职责的缺位

4.2.2 必要审查的缺失

4.2.3 存在罅隙违约救济机制

4.2.4 和解协议强执行力的缺乏

4.2.5 含糊的执行保障制度

4.3 不健全的社会诚信体系

5、突破与构建——破解“和而不解”困局的路径探索

5.1 立法层面的制度的建议

5.1.1 确立法院引导者、监督者的法律地位

5.1.2 合理规定和解的次数和履行期限

5.1.3 授予法院对执行和解的审查权

5.1.4 增设执行和解协议效力确认之诉

5.1.5 当事人救济权利的重构

5.1.6 引入个人破产制度

5.2 执行和解制度构想的逻辑框架

5.3 司法层面的制度建议

5.2.1 规范和解协议的达成程序

5.2.2 执行监督实质化

5.2.3 合理运用多种执行保障措施

结 语

参考文献

致谢