外观设计专利侵权判定问题研究——以孔玮诉宇之源公司外观设计专利侵权案为例

目录

声明

1 引言

1.1 选题背景与意义

1.1.1 选题背景

1.1.2 选题意义

1.2 研究现状

1.2.1 国内研究现状

1.2.2 国外研究现状

1.3 研究方法及创新点

1.3.1 研究方法

1.3.2 创新点

2 问题的提起：孔玮诉宇之源案

2.1 孔玮诉宇之源案案情简介

2.1.1 案件始末

2.1.2 判决结果

2.2 案件争议点：外观设计专利侵权判定的核心问题

2.2.1 外观设计专利侵权判定中“一般消费者”的理解

2.2.2 外观设计专利保护范围与侵权行为的认定

3 从孔玮诉宇之源案看外观设计专利侵权判定的要素

3.1 外观设计专利侵权判断主体

3.1.1 对“一般消费者”判定标准的质疑

3.1.2 孔玮诉宇之源案中外观设计专利侵权的判断主体分析

3.2 外观设计专利侵权的判断方法

3.2.1 曾经的“隔离对比”和“要部判断”法

3.2.2“整体观察，综合判断”

3.2.3 孔玮诉宇之源案中外观设计专利侵权的判断方法

3.3 外观设计专利侵权行为的认定

3.3.1 产品种类相同或相近似的判定

3.3.2 产品设计相同或近似的认定

3.3.3 产品局部设计的保护问题

3.3.4 功能性设计特征的判断和设计空间的辅助作用

3.3.5 孔玮诉宇之源案中外观设计专利侵权行为的认定

4 美欧外观设计专利侵权判定的法律实践与借鉴

4.1 美欧外观设计专利侵权判断主体比较分析

4.1.1 美国外观设计专利侵权判断主体的法律适用

4.1.2 欧盟关于外观设计专利侵权判定主体的规则与实践

4.1.3 我国与美欧外观设计专利侵权判断主体的比较

4.2 美欧外观设计专利侵权判断方法比较分析

4.2.1 美国外观设计专利侵权判断方法的演变

4.2.2 欧盟外观设计专利侵权判定方法的法律实践

4.2.3 我国与美欧外观设计专利侵权判断方法的比较

4.3 美欧关于外观设计专利产品保护范围的规定

4.3.1 美国的相关规定

4.3.2 欧盟的相关规定

4.3.3 我国与美欧外观设计专利产品保护范围的比较

5 完善我国外观设计专利侵权判定法律适用的建议

5.1 明确外观设计专利侵权的判断主体

5.1.1 判断主体的选择

5.1.2“一般消费者”新释

5.2 外观设计专利侵权判断方法的完善建议

5.2.1 肯定不同判断方法存在的合理性

5.2.2 不同判断方法之间关系的协调与借鉴

5.3 我国外观设计专利保护范围认定的完善建议

5.3.1 外观设计专利侵权判定的流程规范

5.3.2 明确局部设计保护的地位

5.3.3 功能性外观设计影响的认定和对设计空间的考量

结语

参考文献

引文文献

阅读型文献

作者简历

致谢