河南省小麦生产效益调查分析和不同种植管理模式综合效益评价

摘要

针对河南省农户小麦种植模式多样，投入大综合效益低等问题，本研究结合河南省小麦生产实际，选择河南省商水县、开封县、温县三个典型小麦生产大县，以农户为单元，对不同小麦种植模式的成本和经济效益进行了农户调查，同时在三地设置大田对比试验，包括农民习惯种植模式（CK），优化调整模式（F1），超高产模式（F2）和高产高效模式（F3）4种种植管理模式，利用农户调查和对比试验数据，采取层次分析法，系统分析研究了当前河南省不同小麦种植模式的经济、生态和社会效益，综合评价了不同模式的优劣。研究结果如下：
　　1.调研区域小麦成本结构主要是种子、肥料和机械费用，其中肥料和机械费用占比最大；开封县平均产量最高，相应产量为5923.5千克/hm2，温县成本产量最高，为109.53kg/100元。调查发现，农户小麦种植粗放式种植管理现象普遍，种子费用投入较高，肥料使用量大，肥料种类单一，有机肥使用较少，其中肥料费用和机械费用占总成本的比重最大。开封县肥料费用水平最高，为2817.15元/hm2，占总成本的37.05％，温县机械费用水平最高，为2549.5元/hm2，占总成本的47.47%。三个麦区小麦平均产量为5564千克/hm2。
　　2.不同种植模式中，超高产模式（F2）总产值是最高，高产高效模式（F3）纯收益最高，品质方面F2与F3均高于其他模式，二者没有显著差异。研究结果表明，三个麦区不同种植模式小麦产量呈梯度变化增长，产量高低排序均为F2＞F3＞F1＞CK,这说明氮肥的使用量对小麦产量影响巨大；从产量结构来看，F2的增产来源于千粒重和穗粒数的增加。三个麦区小麦蛋白质产量都是F2最高，F2与F3没有显著差异，这说明不同栽培管理模式影响了小麦籽粒的蛋白质含量。三个麦区小麦淀粉产量F2处理最高，F2与F3也没有显著性差异，而F2与F1显著性差异。商水县、开封县与温县四种种植模式F2总产值最高，比CK处理分别高出49.9%、16.38%和22.33%。三个地点四种种植模式的成本F1最低，分别为8055元/公顷、9372元/公顷与9529.5元/公顷；而三个麦区的纯效益的变化趋势均为F3＞F2＞F1＞CK。综合来看，F2的总产值是最高的，但是F3的纯效益最高，说明虽然F2肥料的高投入带来了高产，但是由于成本过高并没有带来高的经济效益
　　3.运用层次分析法对4种种植模式的种植效益进行了综合分析，结果表明，各地各点均为高产高效模式（F3）综合效益最高，平均综合评分为0.9680，其次是超高产模式（F2），平均综合评分为0.9571，优化调整模式（F1）平均综合评分为0.8913，农民种植模式(CK)最低，平均综合评分为0.8072。对不同种植管理模式进行综合效益评价后研究结果表明，三个麦区试验综合效益评分最高的种植管理模式得分最高的是高产高效模式（F3），评价分数排序均为F3＞F2＞F1＞CK。其中三个麦区经济效益评价得分最高的均为高产高效模式（F3），生态效益评价得分最高的均为高产高效模式（F3），社会效益评价得分最高的均为超高产模式(F2)。F1处理与农民种植模式(CK)相比，同时降低种子播量和肥料使用量，减少了小麦种植密度，促进了小麦分蘖，提高了小麦综合效益。F3处理与F2处理相比较，F3处理降低了肥料的使用量，提高了氮素利用效率，提高了生态效益；F3处理的经济效益高于F2，这说明F3降低了成本投入产生的经济效益高于F2处理产量提高产生的经济效益。

目录

封面

声明

致谢

目录

中文摘要

1文献综述

1.1 河南省小麦生产所面临的一些问题

1.2 河南省小麦生产经济效益现状

1.3 河南省小麦栽培技术发展现状

1.4 综合效益评价

2引言

3 材料与方法

3.1调查对象

3.2调查方法

3.3 调查内容

3.4田间试验设计

3.4测定项目与方法

3.5数据分析

4 结果与分析

4.1 调查概况与分析

4.2 调研区域成本分析

4.3 调研区域经济效益分析

4.4 小麦不同种植管理模式效益分析

4.5基于层次分析法的种植效益分析

5 结论与讨论

5.1 农户调研成本分析

5.2 农户小麦经济效益分析

5.3 四种不同种植模式效益分析

5.4 不同种植模式综合效益评价分析

参考文献

英文摘要

附表