国际媒体对中国报道的差异——关于中国在巴西、挪威和美国媒体中形象的研究

摘要

本篇论文提出的问题是:为何不同国家的大众与传媒对中国会持有不同的态度?通过资料收集与分析,将具体证明以下概述是正确的,即,在巴西,人们羡慕中国的发展;在挪威,人们对中国持怀疑态度;而在美国,人们忧虑于中国的快速发展。为支持此问题的调查及定量研究,本篇论文建立在多种媒体学理论基础之上。论文还揭示了造成这些差异的原因其逻辑必然性。
　　 本篇论文将提出这样一个问题:为何不同国家的大众与传媒对中国会持有不同的态度?例如,有些国家聚焦于中国的飞速经济增长,有些国家关注中国可能对其造成的威胁,而另一些国家则关注发展中的中国的负面影响。当然,即便在某个特定国家之内,不同出版物对中国的报道与见解都会存有差异。但是,在阅读了不同国家的新闻报道之后,人们很快会发现,国与国之间,甚至大陆与大陆之间,确实存在对中国的不同见解与态度。更具体地来说,此项研究将揭示挪威和巴西对中国报道之间存在的巨大差异。挪威媒体经常关注中国发展中的消极面,例如人权、贫穷、西藏问题等是经常关注的话题。而在巴西,情况又不同。巴西媒体更趋向于关注中国发展的积极面,经济增长和政治稳定等是主要的话题。在对挪威人和巴西人的口头采访中,此结论得到了支持。
　　 还有一个国家也引起了我的注意。在美国,大众与传媒对崛起中的中国的关注也与日俱增。然而,在美国媒体和大众的眼中,却存在着另一种明显的趋势。较前两国而言,美国更担心中国的飞速发展,及其可能对自身造成的影响。例如,美国媒体关心的是中国经济对美国国内经济的影响、中国在将来可能成为其军事威胁等问题。
　　 在此基础上,论文简述了研究的基本假设以备严格测试,即,在巴西,人们羡慕中国的发展;在挪威,人们对中国持怀疑态度;而在美国,人们忧虑于中国的快速发展。
　　 本篇论文针对以上国家各自的一份主流出版物进行定量研究,并将所有发现加以分类,以验证调查基础的正确性。因此,此次研究的主要目的是增加现有知识体系的相关描述。意识到一本出版物并不能代表整个国家,本篇论文的目的更多的是透彻研究所获得的数据样本,以提供对三种不同现实的洞察,而不是说要建立一个模式。既然如此,论文将根本上讨论并论证此次研究的基础在很大程度上是正确的。为此,论文将使用三条线的推理方法。第一,根据媒介学理论,来说明上述三个国家的媒体对其大众有巨大的影响。第二,实际研究将强有力地支持这一结论。第三,论文将讨论为何会造成上述国家报道面不同的三大要素,以及其必然性。最后这部分的论点是,不同国家的社会经济水平及其政治和经济外交关系会影响其媒体覆盖面,进而影响其人民。
　　 有三个原因能说明本篇论文的议题具有重大意义。第一,要很清醒地认识到,不同国家的媒体覆盖面及其对大众观念产生的影响,确实存在很大的不同。为了创造一个更多元化的中国及消除流行偏见,政治家、传媒和大众会刻意增加这种差异性。第二,对于比较不同国家的媒体覆盖面,研究方案提供了一个独特的方法。最后,在解释造成媒体覆盖面差异的三大要素时,本篇论文提供了一条重要的推理思路。
　　 第一步大众传媒的影响：
　　 媒体学理论支持传媒对大众有深刻影响这一观点。此外,听众学研究证实,对于一个远距离的事物,正如中国相对于上述三个研究国家,传媒对大众的潜在影响力要比其近熟的事物更大。基于此逻辑,本篇论文指出,在以上三个国家,大众传媒是影响对中国看法的关键因素。
　　 第二步定量研究：
　　 定量研究的数据库来自于上述三个国家各自的一份有影响力的出版物。它们分别是:巴西的Veja杂志、挪威的Aftenposten日报、以及美国的时代周刊。研究的时间段是整个2007年。通过网上资料库,找出所有提到“中国”的文章,并分成不同的类别。分类根据以下四步骤:一、决定文章与论文是否相关。比如体育赛事和音乐演出就与论文无关。这种文章就被清除,只有与论文相关的文章才会进入以下三步骤。二、根据文章关于中国的消息是正面的、负面的、或中立的,将文章分成三大类。三、在此三大类之下,根据内容主题再分为六个子类,它们分别是:环境、国内政治、国际政治、国际经济、国内经济、和非经济威胁或合作。四、最后决定一篇文章是否聚焦于中国,抑或它关注的是其他事务,而中国只是在上下文中被提及而已。
　　 定量研究的结果很大程度上支持了调查的基本原则。Veja杂志中的大部分文章对中国的经济发展是乐观的。只有很少数的文章关注中国目前的问题。相反的,Aftenposten日报的大部分文章是有关当代中国的负面问题,特别是国内负面事务。而时代周刊的结果则更多面化。在正负两方面都有大量的文章,并占据了所有六个分类。然而,有相当数量的文章是关于经济和非经济威胁的。与前两份出版物相比,威胁论被提及的次数多了许多。总之,研究结果很好地支持了关于巴西和挪威的调查基础,而在美国的案例中,支持率有点低。
　　 第三步说明的三要素：
　　 本篇论文用三大要素来说明以上出版物存有差异的原因。其中两个是基于政治学理论,另一个是基于更具体的每个国家的新闻业状况。
　　 第一大要素说明三个目标国家本身是不同的,这也反映到它们与中国的关系上。后唯物主义水平的不同影响到此项分析,而社会经济指标更突出了这些差异。更具体来说,巴西是个不发达国家,它有理由来拿自己和中国比较。中国经济发展的成功使之自然而然地想要获取同样的成功。而挪威经济的稳定与繁荣使得这样一种比较就失去存在的合理性。在一个后唯物主义价值观占主导的国家里,后唯物主义价值标准如环保、人权等可能是更重要的。而作为世界超级大国,美国与中国的关系更复杂。可以预见的是,美国会比其他两个国家更多地关心国内和世界事务等一系列复杂的问题。此外,论文阐明了这些方面在传媒中被反映出来是自然而然的。
　　 说明的第二大要素集中在目标国家与中国的不同关系上。中巴关系主要是贸易关系,很自然的巴西媒体的焦点是贸易。中挪关系主要集中在人权和环境问题上,很自然的挪威媒体的焦点也在于此。中美关系在国内和世界事务的很多复杂方面都有关,自然美国媒体会关注所有这些复杂议题。
　　 第三个要素与上述国家具体的新闻业状况有关。在此值得注意的是,Veja杂志有支持巴西少数保守派政党的趋势,这可能对其中国报道产生偏见。
　　 除了上述三个论证步骤以外,本篇论文还提供了以上国家和出版物的背景资料,以及对于论文自身正确性和局限性的充分讨论。讨论的一个主要因素是定量研究的局限性。最重要的是,一份出版物并不能充分代表整个国家的媒体。讨论部分强调了这一事实,同时也提供了其他出版物的例文,以说明选中的三份媒体的报道并非是唯一的。本篇论文草拟了以下研究基础,即,在巴西,人们羡慕中国的发展;在挪威,人们对中国持怀疑态度;而在美国,人们忧虑于中国的快速发展。当然,这一简述是用通俗的措词对一个复杂问题的一般化概括。而这也是本篇论文的主要结论,即,研究问题的基础揭示了复杂现实的一个重要部分。