非诉行政强制执行程序研究

摘要

我国实行“以申请人民法院强制执行为主，行政机关强制执行为辅”的行政强制执行模式，人民法院承担了大部分的强制执行任务。这种模式的设计初衷就是为了借助司法的力量能够更好的保障行政机关行政目的的实现，同时又能够对行政权的行使起到监督作用，防止行政权的滥用，从而更好的维护公民、法人及其他组织的合法权益。模式的选择和设计的初衷是好的，但是在实际运行当中非诉行政强制执行并没有取得理想的效果，究其原因就是没有一套完善的程序来保障它的施行。因此，要想发挥非诉行政强制执行的效用，迫切需要我们解决的就是建立和健全我国的非诉行政强制执行程序，依靠程序的力量来保障非诉行政强制执行目的的顺利实现。2011年《行政强制法》出台并颁布施行，《行政强制法》中有专章对非诉行政强制执行的程序做了比较细致的规定，对完善我国的非诉行政强制执行程序具有重要意义。但同时我们也要看到仅仅依靠一部法律中的一些规定还无法建立我们心中理想的非诉行政强制执行程序，所以我们还需要对非诉行政强制执行程序做更深入的研究和设计，以促进我国非诉行政强制执行制度更好的发展。
　　 本文运用概括归纳的方法，以《行政强制法》为主要研究对象，结合我国现行与非诉行政强制执行程序有关的法律法规概括归纳出了我国现行的整套非诉行政强制执行程序，又运用比较分析的方法分析了世界其他一些国家和地区如美国、法国、德国、日本及我国台湾地区的非诉行政强制执行程序，后又用实证分析的方法，分析了我国非诉行政强制执行程序需要解决和完善的问题。本文共分为五个部分:
　　 第一部分概括介绍了非诉强制执行和非诉行政强制执行程序的概念、特征以及它们之间的关系，并指出了非诉行政强制执行程序的功效和法律价值，这是本文写作和研究的意义所在。
　　 第二部分是对我国目前非诉行政强制执行程序立法现状的介绍，在总结这些法律法规中有关非诉行政强制执行程序规定的基础上，概括归纳出了我国现行的整套非诉行政强制执行程序，并在归纳后提出了现行程序存在的一些问题。
　　 第三部分对世界上其他一些国家和地区的非诉行政强制执行程序做了简单介绍，并通过对比分析出对我国非诉行政强制执行程序完善的一些有益借鉴。
　　 第四部分是对我国必须要设立和完善非诉行政强制执行程序的理论支撑的分析。首先从正当程序的角度出发，分析了非诉行政强制执行程序的必要性;其次，又从控权论的角度出发论证了非诉行政强制执行在控制行政权行使中的意义;最后，从权力的分立制衡理论中分析了非诉行政强制程序的效用。
　　 第五部分笔者具体探讨了我国非诉行政强制执行程序完善的前提、完善的具体建议和完善设想。
　　 总而言之，本文通过对非诉行政强制执行程序的归纳与分析，力图找出我国现行非诉行政强制执行程序存在的问题与不足，从而为我国非诉行政强制执行程序的完善提供一些意见和建议。

目录

摘要

引言

一、非诉行政强制执行程序的基本论述

(一)非诉行政强制执行程序的定义

1、非诉行政强制执行的概念与特征

2、非诉行政强制执行程序的定义与特征

(二)非诉行政强制执行程序的功效

1、非诉行政强制执行程序的功能

2、非诉行政强制执行程序的作用

(三)非诉行政强制执行程序的法律价值

二、我国非诉行政强制执行程序的现状及存在的问题

(一)我国非诉行政强制执行程序的立法现状

(二)我国目前非诉行政强制执行过程中的主要程序

1、非诉行政强制执行程序的启动阶段

2、非诉行政强制执行程序的审查裁判阶段

3、非诉行政强制执行程序的执行阶段

(三)非诉行政强制执行程序中存在的问题分析

三、非诉行政强制执行程序的域外实践和发展状况

(一)以司法为主导的强制执行模式下的非诉行政强制执行程序介绍

1、美国

2、法国

(二)以行政为主导的强制执行模式下的非诉行政强制执行程序介绍

1、德国

2、日本

3、我国台湾地区

(三)不同国家和地区非诉行政强制执行程序对我国的借鉴

四、非诉行政强制执行程序的的理论支撑

(一)正当程序论

1、正当程序的理论

2、正当程序在非诉行政强制执行程序中的体现

(二)控权论

1、控权的理论

2、非诉行政强制执行程序中的行政权力控制

(三)分权制衡论

1、权力的分立与制衡理论

2、非诉行政强制执行程序中分权制衡理论的体现

五、非诉行政强制执行程序的完善和设想

(一)完善前提：非诉行政强制执行权的属性探讨

(二)完善建议：非诉行政强制执行程序的具体完善意见

1、立足实践，审查过程中设置合理的听取意见方式

2、结合实际，确定符合我国国情的非诉行政强制执行主体

3、建立非诉行政强制执行的救济程序

(三)完善设想：将执行协议引入非诉行政强制执行程序

结论

参考文献

参考政策法规

发表文章目录

致谢

个人简况

承诺书

声明