《晏子春秋》成书、流传及学派归属考论

摘要

《晏子春秋》是一部主要记载晏婴事迹的先秦古籍,由于内容庞杂,有些篇章荒诞滑稽,因此历来争议颇多。这些争议主要集中在《晏子春秋》的成书年代、作者、编者、学派归属等方面。《晏子春秋》曾经一度被认为是伪书,1972年4月山东临沂银雀山出土的汉简本《晏子春秋》证明它不伪,这大大地促进了《晏子春秋》研究进展,也为我们研究它提供了新契机。
　　本文在前人研究的基础之上,主要探讨了《晏子春秋》的书名由来、材料来源、成书、流传和学派归属五个方面。
　　一、《晏子春秋》书名由来
　　《晏子春秋》有两个名称,一个叫“《晏子春秋》”,现存文献中最早出现在司马迁的《史记》中;另一个叫“《晏子》”,现存文献中最早提及的是刘向的《别录》。过去没有深入研究这两个书名的起源,往往想当然地以为这两个书名分别是司马迁和刘向所取。本文认为这两个书名由来已久,“《晏子春秋》”这个名称至少在战国末年就已经广为人知了,最初出现的时间可能是《晏子春秋》成书不久的一段时间。“《晏子》”这个名称应该晚一些,但肯定在刘向之前已经出现。
　　二、材料来源
　　《晏子春秋》的材料来源十分复杂,本文通过具体分析认为《晏子春秋》中至少包括以下四种材料。(一)齐国史料。这部分材料可能直接来自齐国史官所记的档案材料,与《左传》比较有不少明显带有齐国史料的特点。这些材料应该《晏子称春秋》中最早的材料,具有很高的史料价值。(二)儒家材料。今本《晏子春秋》中有不少材料明显出自儒家学者的手笔。这部分材料应该是在流传过程中增补进去的。(三)墨家材料。今本《晏子春秋》中也有一些来自墨家的材料,应该也是流传过程中增补进去的。(四)其他材料。这些材料中有一些可能也是先秦时期的,有一些甚至是汉代的。
　　三、成书
　　过去对《晏子春秋》成书年代、作者和编者讨论的很多,但每一种说法都不能使人信服。本文通过对《晏子春秋》材料的全面分析认为《晏子春秋》成书于田氏代齐后不久,作者和编者应该是忠于姜齐政权的遗民。
　　四、流传
　　由于晏婴本人并不属于哪一个学派,《晏子春秋》也不是诸子学派的经典著作,所以《晏子春秋》成书后没有专人学习和流传。这样在长期的流传过程中材料发生巨大改变。这种变化自《晏子春秋》成书直到刘向整理《晏子春秋》都一直在持续。
　　五、学派归属
　　本文以为不能将《晏子春秋》直接归入到那一学派。《晏子春秋》材料庞杂,有不同学派的材料,但是应该以儒家为主,另有一些材料属于墨家,还有少数其他学派和思想倾向不明的材料。

目录

封面

声明

中文摘要

英文摘要

目录

绪言

一、研究现状

二、《晏子春秋》研究中存在的问题

三、研究依据

四、本文的创新

第一章《晏子春秋》书名由来

一、“《晏子春秋》”名称起源

二、“《晏子》”名称起源

第二章《晏子春秋》材料来源

一、《晏子春秋》材料来源复杂的断定及其原因

二、今本《晏子春秋》的不同材料来源

第三章《晏子春秋》成书

一、《晏子春秋》成书时间范围推定

二、参照其他先秦文献推定《晏子春秋》成书时间

三、从《晏子春秋》早期内容推断其成书时代、作者和编者

第四章《晏子春秋》在流传过程中的变化及最后编定

一、先秦时期《晏子春秋》的流传变化

二、汉代《晏子春秋》流传变化

第五章《晏子春秋》的学派归属

一、儒家说

二、墨家说

三、其他学派

参考文献

在校期间发表的学术论文

致谢