汉晋《春秋》学与“三国”史作——以陈著、裴注《三国志》为主要考察对象

摘要

《春秋》经传和中国古代史学之间有着至关重要的关系，尤其是《春秋》经史的学术定位以及《左传》记事叙史的示范性体例，使之在经史关系的命题探讨中与其他儒家经传相比，更具学理优势。本文拟以三国史实及其相关史为个案，以陈寿所著《三国志》及裴松之注为主要研究对象，来探讨《春秋》学与魏晋南北朝史学的彼此互动。
　　第一章梳理了《春秋》学在汉晋的传播与发展，主要以汉晋《春秋》学学者对《春秋》经史性质的讨论为主线，重点考察汉晋南朝史学家的经学素养。
　　第二章重点搜集归纳整理陈著《三国志》征引《春秋》经传的次数，并加以归纳分类，同时分析这种现象所体现的《春秋》经传的现实价值，进而从实际应用的角度考察汉晋《春秋》学的在社会政治等方面的功能。
　　第三章较为全面地揭示陈著《三国志》所体现的“《春秋》特征”，初步探究这一特征形成的原因。
　　第四章重点探讨《春秋》笔法对“三国”史作编纂的重大影响。《春秋》叙事独特，按一定的笔法义例蕴含大义。《春秋》笔法经过《公羊传》、《谷梁传》以及《左传》的解释，特别是《左传》的归纳，受到汉晋《春秋》学者及史家的重视。《春秋》笔法对“三国”史作体例、体裁有重大影响。不仅振兴了自战国秦汉以来不甚景气的编年体史书的繁盛，还对纪传体史书产生了一定的影响。
　　第五章重点分析《春秋》所褒扬的君君臣臣的传统君臣观，尤其是臣守臣道的道德伦理对“三国”史作人物评价的影响。“三国”史作中的人物评价意识，表现出了一定的自觉性，同时，汉晋史家在进行人物品评时又将《春秋》奉为修史圭臬，大多依据《春秋》进行人物道德品评，直接臧否人物，以达到“资治”的目的。
　　第六章论述了《春秋》大义对陈寿史学思想的重大影响，主要表现在《春秋》天道灾异说与陈寿的天人观和《春秋》王道观与陈寿的理想社会。
　　总而言之，“三国”史家们在编纂相关史实过程中，具有浓浓的《春秋》情结与圣人的劝善情怀。陈寿、裴松之等人，大都不仅将《春秋》大义隐含在其史作的历史观念和人物评价中，而且还自觉接受汉晋《春秋》学的理论指导，效仿《春秋》书法笔削、编排相关史事甚至对已有史载润笔修饰，从而在史书编纂、思想观念等诸方面，都体现出《春秋》及其汉晋经传诠释的影响。反过来，前者又不可避免地对《春秋》经义、史法乃至汉晋《春秋》学者的天命观等有所突破、创新乃至利用、篡改。

目录

封面

声明

中文摘要

英文摘要

目录

绪论

1、选题背景和意义

2、研究综述

3、研究依据

4、研究重点、难点、创新之处

一、汉晋《春秋》学的发展

(一)《春秋》学在汉晋间的传播

(二)汉晋关于《春秋》经传的认知

(三)魏晋《春秋》学的基本内容与独特地位

二、《三国志》对《春秋》经传的引用及其作用的综合考察

(一)《三国志》对《春秋》经传的引用

(二)综合考察《三国志》征引《春秋》经传的作用

三、《三国志》的“《春秋》特征”及其成因

(一)《三国志》所体现的《春秋》特征

(二)《三国志》的“《春秋》特征”成因分析

四、《春秋》笔法与“三国”史作编纂

(一)《春秋》编年与汉唐间“三国”编年体史作编纂

（二）《春秋》笔法对纪传体史书的影响

（三）《春秋》笔法与陈著、裴注《三国志》之取材

五、《春秋》公卿①褒贬与“三国”史作的将相评价

(一)《春秋》的功业评霸与“三国”史作中“治世之能臣”

（二）《春秋》的德义论人与“三国”史作的“乱世之奸雄”

六、《春秋》大义与陈著裴注《三国志》的史学观念

（一）《春秋》天道灾异说与陈寿的天人观

(二)《春秋》王道观①与陈寿、裴松之的理想社会

结语

参考文献

在校期间学术成果

致谢