微创通道手术显微镜下单侧入路双侧减压术与传统手术治疗腰椎管狭窄症疗效对比

摘要

目的：探讨微创通道手术显微镜下单侧入路双侧减压术与传统腰椎后路双侧椎板开窗减压术治疗腰椎管狭窄症的疗效对比及优缺点。
　　方法：回顾性分析2015年8月-2017年3月因单节段腰椎管狭窄症患者采用微创通道手术显微镜下椎板开窗减压术20例（微创组）和传统腰椎后路双侧椎板开窗减压术21例（传统组）的手术时间、术中透视时间、出血量、术后并发症、术前术后腰腿部视觉疼痛模拟评分（visual analogue scale, VAS）、 Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index, ODI）评分及影像学资料评价2组手术治疗效果。
　　结果：1例传统手术及2例微创手术术中出现硬膜撕裂，术中给予脑棉片、明胶海绵压迫止脑脊液漏，术后予以切口严密缝合加压包扎及抗生素预防感染，切口愈合良好,未出现明显的并发症。所有患者术后均给予至少六个月的随访，两组患者术前常规资料及腰腿部VAS评分、腰椎ODI评分差异无统计学意义（P＞0.05）。微创组手术时间及术中透视时间多于传统组，而传统组术中出血量及术后引流量明显多于微创组术中出血量（微创组术后未放置引流管，P＜0.05），微创组术后平均住院日少于开放组（P＜0.05）。与术前相比，两组术后腰痛、腿痛VAS评分、ODI评分均降低（P＜0.05），两组术后腿痛VAS评分及ODI评分比较无统计学意义（P＞0.05）,但是微创组术后腰痛VAS评分低于开放组（P＜0.05）。临床疗效，微创组优11例，良6例，可3例，差0例，微创组优良率85.0%；传统组优13例，良5例，可3例，差0例，优良率85.7%，两组之间优良率差异无统计学意义（P＞0.05）。
　　结论：与传统手术相比，微创通道手术显微镜下治疗单节段腰椎管狭窄可以获得良好的临床效果，并且具有手术创伤小、出血量少、术后无需引流、并发症少、康复时间短等优点,值得进一步的临床实践推广。

目录

引言

第一章 资料和方法

1.1一般临床资料

1.1.1本文研究对象

1.1.2纳入标准

1.1.3排除标准

1.1.4病例分组及临床资料

1.2 手术方法

1.2.1 术前准备

1.2.2微创组椎管减压手术方法

1.2.3 开放组椎管减压手术方法

1.3 评估方法

1.4统计学分析

第二章 结果

2.1二组患者术后随访的临床资料

2.2二组患者术前术后临床资料的比较表

2.3微创组术前术后腰椎MRI、CT片对比图

第三章 讨论

结论

参考文献

综述:微创通道下手术治疗腰椎管狭窄症现况和研究进展

攻读学位期间的研究成果

附录或缩略词表

致谢

声明