布鲁尔和林奇关于维氏“遵从规则”的争论研究

摘要

科学哲学发展至今，经历从实证主义到建构主义的转变。维特根斯坦被认为是这一转变过程中的关键人物。他的后期理论对科学哲学的“社会学转向”和“实践转向”产生了重大影响。
　　在《哲学研究》中，维特根斯坦讨论了大量数学的例子对“遵从规则”进行了论述，其实质在探讨规则和行动的关系问题。克里普克是对这一问题进行怀疑论解读的早期代表。他认为规则不能充分决定行动，而秩序化的行为源于“共同体”制定的共同标准。而以夏克、哈克和贝克为早期代表的反怀疑论者认为克里普克对维特根斯坦进行了最大的误读。夏克认为维特根斯坦描述的是“遵从规则”的“实践图景”，而不是“致因图景”;哈克和贝克则把矛头直指克里普克提出的“共同体”概念，反对秩序化的行为是共同体所制定的推理模式决定的观点。
　　在早期争论观点的基础上，建构主义内部的大卫·布鲁尔和迈克尔·林奇分别站在怀疑论和反怀疑论的立场，对这一问题展开争论。二人分别运用各自的核心理论“有限论”和“常人方法论”进行了系统阐述。然后，就“遵从规则”争论中涉及的两个核心要点即“致因图景”和“共识”进行阐述，即布鲁尔建构的“致因图景”和林奇对的“致因图景”的批判;布鲁尔“约定的共识”和林奇“默认的共识”之争。文章的最后，从对“遵从规则”的解读中，我们能够清晰的了解SSK和后SSK在本体论、认识论、科学观上的关键差异。

目录

声明

摘要

一、导论

1．1 研究背景及意义

1．1．1 研究背景

1．1．2 研究意义

1．2 研究综述

1．2．1 国外研究综述

1．2．2 国内研究综述

二、“遵从规则”的理论渊源和早期争论

2．1 维特根斯坦关于“遵从规则”问题的阐述

2．2 关于维氏“遵从规则”的早期争论

2．2．1 克里普克关于“遵从规则”的怀疑论解读

2．2．2 夏克、哈克、贝克关于“遵从规则”的反怀疑论解读

三、“有限论”—布鲁尔对遵从规则的怀疑论解读

3．1 意义决定论

3．2 意义有限论

四、常人方法论——林奇对遵从规则的反怀疑论解读

五、布鲁尔和林奇关于“致因图景”的争论

5．1 布鲁尔关于遵从规则致因图景的建立

5．2 林奇关于遵从规则致因图景的批判

六、布鲁尔和林奇关于“共识”的争论

6．1 布鲁尔：遵从规则的致因因素——约定的共识

6．2 林奇：遵从规则的内在构成——默认的共识

七、SSK和后SSK的关键差异

7．1 本体论上的差异

7．2 认识论上的差异

7．3 科学观上的差异

八、结束语

注释

参考文献

致谢