生活世界理论的两种维度和分向——胡塞尔“生活世界”理论与马克思“生活世界”理论的比较性分析

摘要

马克思和胡塞尔都是19世纪中的两个在哲学史上有重大贡献的哲学家，他们俩开创了两个不同的学派，一个在天国里制造了一个美好的世界，一个在人世间创造了一个超越以前所有社会的世界。但二者却在某些地方又莫名其妙的达成了共识。二者都是在为人类的岌岌可危的生存和人性的沉沦寻找出路；再者都承认意识的构造性；最后都唤起了价值和意义，并认为资产阶级的披上物质的面纱的面孔是丑陋的。而所不同的是一个只是承认意识，认为意识是无限的可以包括整个宇宙世界。而马克思认为胡塞尔的意识是一个无形的东西，它是虚无缥缈的，并且它的意识有着被神化的倾向，于是提出了实践。马克思承认意识有能动作用，但他并不能在现实生活中对世界起到任何哪怕是微小的作用，只有通过意识的构造作用，并用实践使它成为活生生的现实后才会对我们人类有现实价值。本文还在几个方面彻底论述了两人哲学思想的区别。
　　本文主要是针对胡塞尔和马克思的思想做了彻底地剖析和论证，把胡塞尔的现象学以及他的生活世界彻彻底底的诠释了清楚。胡塞尔的思想中存在着很多矛盾的观点，既唯物又唯心，既主观又客观，使胡塞尔自己也处于自己所述思想的混乱之中进而陷入这种困扰他的漩涡之中。实践在马克思这里完全是一种创造性的发明，并把劳动和实践牢牢的拴在一起，使人们一提起劳动就想起了实践，实践的“实”告诉我们它侧重于现实性的实实在在的事物。他的实践并不是我们所说的完全脱离意识的费尔巴哈的唯物主义论，而是把意识与实践紧密的联系起来，认为只有意识能动地构造出世界的蓝图，人类才会去实践，否则实践将不会发生，这种实践的意识性注定了马克思的辩证唯物主义哲学也与意识是分不开的。因此看来马克思也并非是一个完全的纯唯物论者，他的思想中也存在着矛盾，即唯物与唯心的矛盾，在这一点上又和胡塞尔有了共识。但是马克思仍然认为改造世界才是最终目的，而胡塞尔没有提出这一点，只是一味地在思想上去想办法解救人类于苦海中。马克思虽然略早于胡塞尔，但他们的思想在当时同样引起了世界人民的关注，都在不同的层面上提出了拯救人类的方法，但是在他俩的思想中似乎看不到对彼此的仰慕，但却是被世人称为两个巨匠，并引起了历史性的变革。

目录

封面

中文摘要

英文摘要

目录

导 言

第一章 胡塞尔“生活世界”理论是实现抽象思维与现实问题统一的结果

一、真实世界的三种哲学思考

（一）柏拉图的理念世界

（二）中世纪的基督徒世界

（三）康德的自由世界

二、胡塞尔“生活世界”理论是“科学危机”和“人的危机”的产物

（一）西方科学主义理性思维泛滥

（三）关于现象学抽象思维本质的分向

三、胡塞尔在《欧洲科学的危机和先验现象学》中提出“生活世界”理论

（一）《欧洲科学的危机和先验现象学》提出的意义

（二）《欧洲科学的危机和先验现象学》的文本解读

（三）“生活世界”是胡塞尔的一种理论意向

第二章 构成本体论取代实体本体论是胡塞尔“生活世界”理论的基本前提

一、胡塞尔“生活世界”理论的基本内涵

（一）前科学的世界

（二）主观性的世界

（三）先在存在的世界

二、“生活世界”与“科学世界”的相互关系

（一）“生活世界”对于“科学世界”的“奠基性”

（二）“生活世界”对于“科学世界”的“非课题性”

（三）“科学世界”对于“生活世界”的逻辑抽象

三、“科学世界”的现象学回归

（一）胡塞尔的危机定性主要是“科学世界”远离“生活世界”

（二）从“科学世界”向“生活世界”的还原

（三）从“生活世界”向纯粹意识的还原

第三章 马克思实践本原“生活世界”理论的基本内涵

一、实践是马克思“生活世界”理论的研究起点

（一）《关于费尔巴哈的提纲》——批判了非感性的“生活世界”理论

（二）《1844年经济学哲学手稿》——感性是人与自然之间的媒介

（三）《资本论》——劳动是“生活世界”的全部过程和内容

二、现实生活是马克思“生活世界”理论的研究对象

（一）理论哲学：从人间到天国，确立彼岸的真理

（二）实践哲学：从天国到人间，确立此岸的真理

（三）马克思“生活世界”理论的研究对象是现实世界

三、实践是马克思“生活世界”理论的基本理路

（一）实践是人的有意识的活动

（二）实践是认识世界和改造世界的综合活动

（三）实践是证明真理与回归真理的彼此印证过程

第四章 马克思实践“生活世界”观与胡塞尔现象学“生活世界”观的比较

一、研究结构差别——实践哲学范式和理论哲学范式

二、研究范围差别——主体间性研究和单纯主体性研究

三、研究目的差别——改造世界目的和认识世界目的

四、研究性质差别——辩证唯物主义性质与先验现象学性质

结 语

参考文献

后 记

简 历