赫拉克利特的“共同的逻各斯”探微

摘要

关于赫拉克利特的“共同的逻各斯”，经验派、理性派、神秘派和结构派各自都从自己的立场出发提出了自身的理解：经验派认为“共同的逻各斯”指的是其本人的话语；理性派认为“共同的逻各斯”是某种独立于个人的原则或客体；神秘派主张，虽然逻各斯是赫拉克利特说出的，但是，赫拉克利特说出的话语并不是他根据其个人意志做到的，他只是负责传达神的旨意而已，“逻各斯”从根本上来说是神说出的；结构派将“共同的逻各斯”理解为某种结构。这些观点虽然对于我们有所启发，但是，由于他们或者囿于自己的立场，或者没有能够立足于赫拉克利特学说的整体，过分执着于赫拉克利特的某几则残篇，因而，他们的观点都是片面的。
　　通过分析赫拉克利特的包含“logos”的残篇，总结出“共同的逻各斯”的9个特点，即A、永恒的；B、普遍的；C、万物都是根据它产生的；D、它是人人共有并经常与之打交道的；E、隐藏的；F、神圣的；G、符合辩证思维的；H、主客不分的；I、与赫拉克利特相对于自然的生成演化，更关注人们认识自然的方式这一特点相协调。在此基础上，并参考前人观点，我提出了将“共同的逻各斯”理解为“能动的结构”的观点。在这种理解之下，赫拉克利特的“晦涩”的表达方式、火本原说、流变说、对立统一说都能够得到合理地说明：这进一步印证了将“共同的逻各斯”理解为“能动的结构”的正确性。

目录

封面

声明

中文摘要

英文摘要

目录

导言

1 评述前人关于“共同的逻各斯”的观点

1.1 经验派的代表观点

1.1.1 作为主观话语的逻各斯

1.1.2作为人类行为的逻各斯

1.1.3对经验派观点的评议

1.2理性派的代表观点

1.2.1作为客体的逻各斯

1.2.2对理性派观点的评议

1.3神秘派的代表观点

1.3.1作为“先知之道”的逻各斯

1.3.2对神秘派观点的评议

1.4 结构派的代表观点

1.4.1作为人际互动的逻各斯

1.4.2作为问答法的逻各斯

1.4.3对结构派观点的评议

2 对“共同的逻各斯”的内涵的重新诠释

2.1赫拉克利特的“共同的逻各斯”的特点

2.1.1对赫拉克利特的包含“logos”的残篇的分析

2.1.2对赫拉克利特的思维方式的分析

2.1.3对“共同的逻各斯”的特点的总结

2.2对“共同的逻各斯”的新理解

3“能动的结构”对理解赫拉克利特学说的有效性

3.1从赫拉克利特的语言风格看“能动的结构”

3.1.1赫拉克利特语言的两个特点

3.1.2以残篇B12为例说明“能动的结构”

3.2从赫拉克利特的“火本原说”看“能动的结构”

3.3从赫拉克利特的“流变说”看“能动的结构”

3.4从赫拉克利特的“对立面统一说”看“能动的结构”

4 结论

致谢

参考文献