殊途同归：《荀子》《管子》礼法思想对比研究

摘要

春秋以降，思想家们根据各自的社会经历、学术背景和社会地位，提出了不同的治国安邦学说。战国中后期，思想家们的思想逐渐出现了合流的趋势，由“争鸣”而趋于“共鸣”。《荀子》与《管子》思想之趋同，反映出战国时期思想合流的“大势”。
　　《荀子》与《管子》的思想起点是不同的，分别是天和道。“天”是儒家思想体系中的核心概念之一，在儒家思想体系中，天不仅是世间万物源泉，也是人在世间行为的依据。道是道家思想体系中的核心概念，在道家思想体系中，道是万事万物的起源和根本所在。经过《荀子》与《管子》对之前思想家天论、道论和各自天道观的改造，《荀子》与《管子》都将唯物主义思想贯彻到各自的天道观中，使二者在天道观上具有了趋同性，为儒家思想和道家思想的合流趋势奠定了逻辑上和理论上的基础。
　　《荀子》与《管子》在人性论上，逐渐趋向于一致性。《荀子》在承认人的基本欲求的前提之下，提出了“人性恶”。所谓的人性恶指的是过度的欲求。针对人性恶问题，《荀子》提出“化性起伪”的思想，即是说，人性虽恶，但每个人都有向善之心，人性的恶，是可以通过后天得到教化、得到规范而使之为善。《管子》并没有对人性的善恶做出定性，而且认可了人的基本欲求。《管子》一方面认为，人由于自身的生存发展需要所产生的欲望是正常的；另一方面认为对人的欲望要加以引导，认为人的欲望要有个度，如果纵欲，就会物极必反，给社会和国家带来巨大危害。因此《管子》提出了趋利避害的人性论，并提出因利求治的思想。总之，《荀子》与《管子》均把欲望当做人性的主要内容，均提出了对欲望的引导疏通。
　　《荀子》与《管子》最终在礼法层面达成了共识。从表面上看，《荀子》的礼法关系是以礼为核心的，而法居于从属的地位；《管子》的礼法思想，则是以法为核心，礼居于从属地位。但是，《荀子》思想体系中的礼，与之前儒家思想家阐述的礼相比多了一层含义：礼不仅仅是道德教化的工具，同时还具备了强制性。这种强制性，则是法所具备的独特性。因此，在礼法关系上，《荀子》和《管子》具备了一致性，也即是说礼法最终指向都是强制性的“法”。《荀子》和《管子》隶属于两个不同的思想体系。但是，到了战国时期，《荀子》和《管子》在对之前儒家思想体系和之前道家思想体系的继承发展之后，在人性论方面，都将欲望作为人性的重要内容，并主张对其加以引导。在礼法关系上，《荀子》和《管子》则达成了共识，即是说，在礼法关系上，二者都最终指向了具有强制性的“法”。

目录

封面

声明

中文摘要

英文摘要

目录

一、绪 论

（一）选题意义

1.学术意义

2.现实意义

（二）学术综述

1.对《荀子》《管子》所属流派的研究

2.《荀子》《管子》成书年代研究

3.《荀子》及其礼、法思想研究

4.《管子》及其礼、法思想研究⑤

5.有关思想合流趋势的研究

6.对《荀子》《管子》研究的述评

（三）本文旨趣

1.本文目标

2.研究方法

3.资料来源

4.创新之处

二、《荀子》《管子》不同的思想起点：天人之分与道、气说

（一）两种学派的两种本体——对“天”的不同解读

1.儒家的天

2.道家的道

（二）《荀子》《管子》对天、道的改造

1.《荀子》的天人之分

2.《管子》的道论

（三）《荀子》《管子》天道观的一致性

三、《荀子》《管子》趋于合流的人性论

（一）《荀子》的人性论

1.性恶论的提出

2.化性起伪——改造人性之途径

3.对人性恶的再认识

（二）《管子》的人性论

1.趋利避害的人性论

2.因利求治

（三）《荀子》《管子》人性论的一致性

四、《荀子》《管子》共同的思想指向：法

（一）《荀子》的礼法思想

1.《荀子》礼的起源和作用

2.《荀子》法的起源和作用

3.《荀子》思想体系中的礼、法关系

（二）《管子》的礼法思想

1.《管子》法的起源和作用

2.礼的起源和作用

3.《管子》思想体系中的礼、法关系

（三）对《荀子》《管子》法指向的认知

五、结语

参考文献