二甲双胍缓释片和即释片对2型糖尿病疗效及安全性比较的系统评价

摘要

目的:系统评价二甲双胍缓释片(MXR)和二甲双胍即释片(MIR)在治疗2型糖尿病方面的疗效及安全性。 方法:运用Cochrane系统评价方法，检索PubMed、EMbase、Cochrane图书馆临床对照试验资料库(2007年第3期)、Current Controlled Trials、The National Reserch Register、维普中文科技期刊数据库、中国生物医学文献数据库、万方数据库、CNKI，手检相关文献，收集符合标准的随机对照试验(RCT)。按Cochrane评价标准对文献逐一进行评价和资料提取。统计学分析采用RevMan 4.3.1软件完成。 结果:共纳入5个RCT，共计患者933人。按剂量不同进行亚组分析。分析结果显示，两种剂型在血糖控制、对血脂、体重指数的影响、胃肠道反应等方面的差异无统计学意义。其中，MXR在1500mg/d(1次服)、1500mg/d(分2次服)、2000mg/d(分2次服)3个剂量上与等剂量MIR在糖化血红蛋白方面比较的加权均数差(wMD)分别为[0.13，95％CI(-0.14，0.40)，p=0.34]、[0.15，95％CI(-0.44，0.74)，p=0.62]和[0.09，95％CI(-0.55，0.73)，P=0.78]；在控制空腹血糖方面比较的WMD分别为[0.29，95％CI(-0.08，0.66)，p=0.12]、 [0.24，95％CI(-1.18，-1.66)，p=0.74]和[－0.52，95％CI(-1.84，0.80)，p=0.44]，在MXR 500～2000mg/d与MIRl500mg/d比较的另一亚组的WMD为[-0.61，95％CI-1.65，0.43)，p=0.25]；在血清总胆固醇方面比较的WMD分别为[0.18，95％CI(-0.09，0.44)，p=0.19]、[-0.02，95％CI(-0.47，0.43)，p=0.93]和[0.35，95％CI(-0.03，0.73)，p=0.07]，在MXR与MIR剂量均为1000mg/d比较的一个亚组的WMD为[0.08，95％CI(-0.13，0.29)，p=0.46]；在血清甘油三脂方面比较的WMD分别为[0.13，95％CI(-0.16，0.43)，p=0.37]、[0.07，95％CI(-0.69，0.83)，p=0.86]和[0.22，95％CI(-0.31，0.75)，p=0.42]，在MXR与MIR均为1000mg/d比较的亚组的WMD为[0.36，95％CI(0.10，0.62)，p=0.007]。在MRX为1500mg/d(1次服)、1500mg/d(分2次服)、1000mg/d(1次服)3个剂量上与等剂量MIR在低密度脂蛋白方面比较的WMD分别为[-0.10，95％CI(-0.31，0.12)，p=0.37]、[-0.10，95％CI(-0.48，0.28)，p=0.61]和[-0.06，95％CI(-0.20，0.08)，p=0.42]；在高密度脂蛋白方面比较的WMD分另0为[0.01，95％CI(-0.10，0.11)，p=0.47]、[-0.04，95％CI(-0.16，0.08)，p=0.50]和[-0.05，95％CI(-0.12，0.02)，p=0.17]。MXR在1500mg(1次服)和2000mg/d(分2次服)与等剂量MIR在体重指数方面比较的WMD分别为[-0.01，95％CI(-0.98，0.96)，p＝0.98]和[-0.23，[95％CI(-1.29，0.83)，p=0.67]。在胃肠道副作用方面，MXR在1500mg/d(1次服)、1500mg/d(分2次服)、1000mg/d(1次服)3个亚组的RR分别为[0.93，95％CI(0.70，1.25)，p＝0.65]、[0.96，95％CI(0.71，1.29)，p=0.77]和[0.74，95％CI(0.47，1.17)，p＝0.20]。 结论:目前有限的证据表明，MXR与MIR在血糖、血脂和体重指数等方面疗效相当，MXR对甘油三脂的影响尚需进一步确认；在胃肠道副作用发生率方面亦无差别。

目录

声明

摘要

前言

1资料和方法

2结果

3讨论

参考文献

综述:二甲双胍的作用机制及临床应用

致谢