自然种类词项指称理论研究

摘要

本文研究自然种类词项，要完成的主要工作是，解释个体在遇到含有某个自然种类词项(naturalkindterm，以下简称NKT)的表达式时如何确定这个NKT的指称。经典名称语义理论研究包括涵义和指称两个方面，关于NKT指称的问题出现于由专名到NKT指称的解释类推，并成为名称指称理论研究的新领域。克里普克《命名与指称》第三篇演讲对NKT指称问题做了大量阐释，普特南则给出了关于NKT意义与指称的系统思考，承袭“直接指称”思想，他们的工作在语言哲学研究中引起广泛影响，受到科学哲学、逻辑学等领域研究的重视，从而使得关于NKT指称的问题大致分为三个相互关联的方面：指称机制、指称与意义的关系、指称与真的关系。其中NKT指称机制问题是诸领域关注的重点。本文主要以对NKT指称机制的分析解释个体如何确定NKT的指称。文章从语义学基础和本体论基础的角度认识关于NKT指称的理论分歧，从中得出建构NKT指称理论的一般要求，得出关于NKT指称机制解释框架的启示，并从指号学指称研究进路提出一个关于NKT指称的“推理解释”，检验其解释力，分析其哲学意蕴。
　　 文章首先梳理语言哲学研究中关于NKT指称的讨论，探讨其中关于NKT指称的各个解释及其之间的关系。我们在研究中发现，可以认为，存在关于NKT的“描述论”式解释和关于NKT的“因果论”，但二者都有其自身理论难以解决的问题。而从关于NKT指称解释的几种“混合理论”的努力来看，一个好的NKT指称解释必定要综合描述与因果的因素，关于NKT语义的“混合论”道出了纯粹语义进路研究NKT指称的局限：一个相对理想的NKT指称解释必须对普特南关于自然种类的本体论思考作出推进，关注自然种类的划分与存在。在得出这些结论的过程中，凸显了NKT指称在解释框架、语言能力预设和判定标准等方面的问题。我们尝试从对语义外在论之贡献及不足的思考中找出这些问题的初步回答。在此努力过程中，我们尝试认识以对个体确定NKT指称机制的研究解释NKT指称的必要性，并给出从本体论和认识论之维研究NKT指称的必要性和可能取向。
　　 从NKT语义解读中不可能得出关于NKT所指对象的形而上学性质，在NKT所指对象是否有本质性质方面做出理论归属很难。根据语言哲学研究的这个共识，在对NKT指称之本体论基础的考察中，我们接受NKT语义与所指对象性质的关联，关注NKT与非NKT之分问题，集中分析“NKT指称类”这个观点，并从关于自然种类划分与存在的角度对之作出推进。文章通过比较关于类的本质主义解释与自然科学家给出的“自我平衡性质簇说”，给出结合语言哲学与自然主义哲学取向阐释NKT指称机制的必要性，并给之以自然化哲学的诠释。
　　 为了统合语言哲学与自然主义之于NKT指称研究的努力，并对NKT指称语义解释中发现的心理机制问题有所解释，本文集中于名称指称的指号学研究进路，基于逻辑学的基础性给出一个关于NKT指称机制的解释框架，从而得出个体确定NKT指称过程的推理特征。在此过程中，我们考察“指称即推理”这一对皮尔斯(C.S.Peirce1839-1914)指称思想的概括，将一般个体确定NKT指称的过程解释为皮尔斯式回溯推理，并将其前提分为NKT使用规则和NKT指称信念选择两个部分。随之，根据艾柯、阿佩尔等致力于在批判性思维、实用主义、分析哲学和指号学之间建立联系的欧陆哲学家的相关努力，我们对NKT使用规则的达成和信念选择分别作出解释，提出一个关于个体在遇到含有某个NKT的表达式并意欲对之作出反应时如何确定NKT指称的“推理解释”，通过回答传统语义理论遇到的部分NKT指称问题检验这个“推理解释”的解释力，在此过程中，通过对“以指称稳定性回应‘不可通约’问题”这一努力的反思重新认识指称所表达的关系。
　　 作为对NKT指称“推理解释”的理论补充，本文还将讨论直觉在NKT指称解释中的作用，对经典名称语义理论研究的语言学能力预设作出反思。从对哲学研究中“以直觉为据”的历史以及“以直觉为据”所遇到的批判与回应来看，断然否定直觉在NKT指称解释中的作用是不可取的。文章考察戴维特给出的关于直觉的定义，认为从自然化哲学的角度接受直觉是一个可行的方向，戴维特给出的直觉定义可以支持本文提出的NKT指称“推理解释”。