高中生家庭社会经济地位对心理健康的影响机制：主观社会经济地位及社会权力感的中介作用

摘要

社会经济地位(Socioeconomic status，SES)和社会权力感(Social power)是社会地位的两个不同方面。社会经济地位主要是指对经济资源的所有权和控制权以及个体在社会阶层中所处的相对位置，常用的三个指标来衡量，即教育、职业和收入。社会权力感体现了个体通过掌控他人而获得受重视的感觉，而社会经济地位表现在个体在社会群体中体验到的重要地位。不同社会经济地位的人可以通过拥有的社会资源获得社会权力感。社会地位影响人们的身心健康是毋庸置疑的，但是仍缺乏青少年家庭社会经济地位对其心理健康影响机制的研究，而且纵观国内外研究，发现学者们没有探讨社会权力感在高中生家庭经济地位对心理健康的影响机制中的作用。
　　本研究从关注高中生的心理健康问题着手，翻译修订了一般权力感问卷，并得到了较好的信效度。然后随机抽取西南地区三所中学的1336名高中生为被试，采用家庭社会经济地位量表(Socioeconomic Status，SES)、青少年主观社会经济地位量表(Subjective Social Status-A，SSS-A)、一般社会权力感问卷(GeneralizedSense of Power Scale)以及症状自评量表(SCL-90)作为测量工具。采用SPSS20.0和Mplus7软件对数据进行统计处理和分析，探究高中生家庭社会经济地位对心理健康的影响机制，并且分析主观社会经济地位和社会权力感在其中的中介作用。
　　研究结果发现:
　　(1)修订后的社会权力感问卷具有良好的信度和效度，验证性因素分析各项指标均符合理论标准，可以作为有效的问卷来使用。
　　(2)女生在一般权力感问卷得分上显著高于男生的得分，家庭来源于城镇的高中生权力感显著高于来源于农村的高中生，独生子女权力感显著高于非独生子女，担任班干部的高中生其权力感明显高于非班干部高中生，成绩排名25％的高中生权力感显著高于成绩排名50％～75％和75％以后的学生。
　　(3)来自城镇的高中生在SES和SSS-A得分上明显高于来自于农村的学生得分，SSS-A得分在是否独生上并不存在显著性差异，但是独生子女SES显著高于非独生子女，担任班干部的高中生其SES和SSS-A明显高于非班干部学生。
　　(4)心理健康状况在性别、是否独生、是否担任班干部以及成绩排名上存在一定的差异。女生在抑郁、焦虑和恐怖因子上的得分显著高于男生的得分，非独生高中生在强迫症状和抑郁上显著高于独生子女，班干部高中生在SCL-90量表总均分、躯体化、抑郁、敌对、偏执和精神病性上显著高于非班干部高中生。成绩排名75％以后的高中生在SCL-90量表总均分、躯体化、抑郁、敌对和精神病性上显著高于成绩排名50％-75％的学生。
　　(5)家庭社会经济地位、主观社会经济地位、社会权力感以及心理健康各维度之间均存在不同程度的相关。其中，高中生家庭社会经济地位与主观社会经济地位及社会权力感呈正相关，均达到极其显著性水平，而家庭经济地位与SCL-90总均分没有显著性相关;主观社会经济地位和社会权力感呈显著性正相关，与SCL-90总均分呈显著性负相关;社会权力感与SCL-90总均分呈显著性负相关。
　　(6)主观社会经济地位与社会权力感在客观社会经济地位与心理健康之间起到连续中介作用。

目录

声明

摘要

引言

1 文献综述

1．1 社会经济地位及其相关研究

1．2 社会权力感及其相关研究

1．3 高中生心理健康及其相关研究

2 研究构想

2．1 问题提出与研究目的

2．2 研究思路

2．3 研究意义

3 研究一：一般权力感问卷的中文版修订

3．1 一般权力感问卷的初次修订

3．2 问卷的形成

3．3 正式问卷的信效度检验

3．4 高中生社会权力感的特点分析

4 研究二：高中生家庭社会经济地位、主观社会经济地位以及社会权力感与心理健康的关系研究

4．1 研究目的

4．2 研究对象

4．3 研究工具

4．4 结果与分析

5 总讨论

5．1 高中生社会权力感的分析

5．2 高中生家庭社会经济地位、主观社会经济地位和心理健康的概括分析

5．3 高中生家庭社会经济地位、主观社会经济地位、社会权力感和心理健康的关系分析

5．4 本研究的创新之处

5．5 研究不足及展望

6 结论

参考文献

附录

致谢