UNA APROXIMACIÓN AL PROCESO METODOLÓGICO Y LA TECNOLOGÍA QUE SE UTILIZA EN EL DESARROLLO DEL MARCO DE GESTIÓN DE LA CONSERVACIÓN DE LOS FIRMES DE LA RED ESTATAL DE CARRETERAS EN ESPAÑA

摘要

Las políticas de conservación patrimonial de los firmes de las carreteras, en el ámbito delas competencias de la Administración General del Estado español, se implementansiguiendo diferentes tipos de gestión. Por un lado, un 43% de la red (30.502,12 km decalzada) sigue un modelo de gestión “directo”, en el que la Administración desarrollatodas las tareas encaminadas al seguimiento del estado del patrimonio y a ladeterminación de las necesidades de actuar para su adecuada conservación. Por otrolado, se sigue el modelo denominado Plan de Acondicionamiento de Autovías de PrimeraGeneración, en el que la Administración, mediante un peaje en la sombra, confía laconservación de todo el patrimonio viario a empresas privadas. Por último, el modelo delas Autopistas de Peaje en el que la Administración delega prácticamente toda la gestiónen la concesionaria.En este artículo se describen y analizan los procesos metodológicos y la tecnologíautilizada en los dos primeros casos y se hacen consideraciones relativas a lo importanteque puede ser el marco tecnológico para facilitar la confluencia de ámbitos de gerenciapública y privada. Para ello, a modo de ejemplo práctico de esta confluencia, de entre lasherramientas web existentes en la plataforma, se expone el funcionamiento de la utilizadapara elaborar y mantener vivo el inventario de firmes. Se ha elegido esta herramienta,puesto que los firmes representan un patrimonio de titularidad pública, cuyo conocimientoes fundamental en el desarrollo de futuras políticas de conservación.En todo el mundo, uno de los objetivos clave de las autoridades responsables de lagestión de infraestructuras es su conservación de acuerdo con unos niveles de calidad delservicio adecuados. En España, en el ámbito de las competencias de la AdministraciónGeneral del Estado, las políticas de conservación patrimonial de los firmes de lascarreteras toman como marco de referencia todo el conjunto de normas y guías creadaspor la Dirección General de Carreteras para asegurar la calidad de la gestión. Al abrigo deestas referencias, el marco de gestión que se sigue se implementa utilizando diferentestipos de gestión que, de acuerdo con la detallada descripción que hacen Cornejo et al. [1],se pueden subdividir en dos tipos: gestión directa e indirecta.En la tipología de gestión directa, la conservación ordinaria se lleva a cabo mediantecontratos de conservación integral y obras y en la conservación extraordinaria sedesarrolla la conservación de los firmes. En la actualidad, un 43% de la red (30.502,12 kmde calzada) sigue un modelo de gestión “directo”, en el que la Administración desarrollatodas las tareas encaminadas al seguimiento del estado del patrimonio y a ladeterminación de las necesidades de actuación para su adecuada conservación.En la gestión indirecta, la conservación ─ordinaria y extraordinaria─ se externalizasiguiendo dos modalidades: la concesiones de autopistas de peaje y, más recientemente,las concesiones de autovías de primera generación. En el primero de los casos, el modelo de las autopistas de peaje, la Administración delega prácticamente toda la gestión en laempresa concesionaria al haber un peaje que recae directamente sobre el usuario. En elsegundo caso ─el que se sigue en el modelo denominado Plan de Acondicionamiento deAutovías de Primera Generación─ la Administración, mediante un peaje en la sombra,confía la conservación de todo el patrimonio viario (1.994 km de calzada), en el quelógicamente se encuentra incluida la conservación de los firmes, a empresas privadas porun periodo limitado de años. La Administración asume en este caso el papel de supervisorcon la misión de que se cumplan unos criterios de calidad y servicio expresados en elpliego de prescripciones técnicas del contrato.En lo sucesivo, se hará referencia a las carreteras gestionadas con el método directo conlas siglas RCE. Para referirse al método indirecto seguido en el Plan deAcondicionamiento de Autovías de Primera Generación, que sigue el sistema de peaje enla sombra,, se usarán las siglas A1G. Las longitudes utilizadas en el texto y las figuras serefieren a longitud de calzada.A lo largo de este artículo se realizará, en primer lugar, una descripción de la metodologíaseguida para la conservación de este activo en los dos tipos de gestión ─ directa y A1G─en los que la Administración desempeña un papel más protagonista en la gestión de laconservación de los firmes. Posteriormente, se describirá la tecnología utilizada para laimplementación de estas metodologías.Desde un punto de vista organizativo, la conservación de los firmes de la Red deCarreteras del Estado corresponde a la Dirección General de Carreteras del Ministerio deFomento. Dentro de esta Dirección, la Subdirección General de Conservación es la quetiene las competencias1 en materia de elaboración, seguimiento supervisión y control deanteproyectos, proyectos de conservación y rehabilitación de firmes. Además,subordinados a ella, se encuentran los servicios periféricos compuestos por lasDemarcaciones y las Unidades. En total, tal y como se ilustra en la figura 2 son15Demarcaciones, 45 Unidades de Carreteras y del orden de 160 sectores de conservación.La Subdirección General de Conservación está implementando, de forma progresiva, unmarco para la gestión de la conservación de los firmes de carreteras, cuyo enfoque básico[2] es mantener y prolongar la vida útil del firme. Para ello, el marco de gestión debefacilitar una aproximación estratégica, táctica y operativa a la conservación a largo plazode los firmes de carreteras. En él, para determinar las necesidades de conservación secompara el estado real del firme con a un estado de referencia que, además de estarbasado en ponderaciones técnicas [3], de acuerdo con Sanchez [4], vendrá determinadopor criterios económicos razonables.En los siguientes epígrafes, se describe el marco metodológico de la gestión, tanto en lamodalidad de gestión directa como en la indirecta. En su desarrollo, se seguirá un criteriojerárquico en el que se diferenciarán tres niveles de modo de hacer: estratégico, táctico yoperacional. De manera que, en cada uno de ellos, se diferenciará para cada actor de laestructura organizativa, los métodos seguidos en la dirección estratégica de lasoperaciones, en la intervención táctica y en la ejecución operativa. En la siguiente figurase ilustra la aproximación metodológica al marco de desarrollo de acuerdo con los dostipos de gestión.