列维纳斯、利奥塔与朗西埃的美学争议：他者的救赎与异在的政治

摘要

在利奥塔的崇高理论中,艺术是一种对于"现在"的见证,这个"现在"本身充满了一种自我回归式的异质性,因此艺术对于"现在"的追寻,也就激活了差异.与利奥塔将"现在"当作一种将主体性打散的异质性不同,列维纳斯将"现在"正好视为树立主体性的位置,而这种树立又是通过主体承担自身存在之重而实现的.不过,这一"现在"或主体性要脱离自身,获得希望和未来,还需要他者的牵引,是以他强调了自我与他者的关系作为一种时间之生成,以及这种时间的救赎维度.而利奥塔所推崇的崇高艺术中的"现在"和"有",列维纳斯认为如果其中没有他者的介入,就只是一种不能向未来和救赎敞开"悬隔".利奥塔则不赞同列维纳斯哲学中伦理话语的优先性,他认为比起树立伦理话语的权威,更为重要的是要公正地对待诸话语风格之间的差异和不可公度性.尽管二者在他者与自我之不对称性的看法上存在分歧,但朗西埃却认为利奥塔的崇高美学本身也深深植根于这种不对称性,利奥塔的崇高所仰赖的正是一个与自我处于绝对不对称性的他者,或不可再现物,而当这一"不可再现物"最终成为崇高理论再现机制的一部分的时候,也就宣告了这一强调不可再现的崇高理论的失效.朗西埃对于利奥塔的批评本质上是对法国理论由列维纳斯所带动的"伦理转向"的批评,但这一批评放在列维纳斯"总体与无限"的框架下来审视,则还触及了一些更根本的问题.