論唐、牟二先生對王弼易學的詮解

摘要

关於王弼注《易》，历来评价不一，或谓之援老入《易》、祖尚虚无，或谓之费氏家法，简当而无浮义。取王弼《周易》注而观之，礼法仁义、无为谦让相关论述兼而有之，形式上可说兼采儒道二家。从学术源流而言，儒、道的区别应在于礼的态度，儒家维护礼乐而道家否定礼乐。然此一界限自汉世已逐渐模糊，王弼《易》注兼收礼玄，可谓此风之承续。也因此，从形式上的词语判定王弼易学玄学化与否，恐成仁智之见而不易有定论。玄者，元也，本体也，故而玄学即本体之学。唐、牟二先生不约而同对王弼易学与老学的纠葛皆有相关剖析，也都从本体论的角度切入；就哲学论哲学，判别《易》、《老》之相异处，可谓切中肯綮。二位先生对於王弼《周易》注的诠解及评价攸关对《老子》的理解，因老学观点之歧异连带对王弼易学态度亦颇异其趣。牟先生对王弼《老子》注语多赞赏而对其《周易》注语多指责；唐先生则反是，对王弼《老子》注颇不苟同，而对《周易》注则多赞其哲学意境。但无论如何，二位先生所述王弼易学中的玄理，已不仅是礼玄对举之玄义，而是本体论的哲学意义。