...
机译:没有完善的证据基础就无法进行基于证据的恢复:对Guldemond等人的答复。
Natural Resources and the Environment, Council for Scientific and Industrial Research, PO Box 395, Pretoria 0001, South Africa,Department of Conservation Ecology & Entomology and Centre for Invasion Biology, Stellenbosch University, Private Bag xl, Matieland 7602, South Africa;
Natural Resources and the Environment, Council for Scientific and Industrial Research, PO Box 320, Stellenbosch 7599, South Africa;
Department of Conservation Ecology & Entomology and Centre for Invasion Biology, Stellenbosch University, Private Bag xl, Matieland 7602, South Africa;
indicators; monitoring; restoration practitioners; systematic review;
机译:循证医学中的因果知识。回应Kerry等人的因果关系和循证实践:本体论评论
机译:评估基于证据的恢复的证据在哪里? Ntshotsho等人的评论。 (2010年)
机译:回复给编辑的信“基于证据的指南中没有多少证据?”由Johnson等人撰写。
机译:英国循证恢复方案的新兴要求
机译:关于大西洋海岸管道piping(Charadrius melodus)保护和栖息地恢复的循证建议。
机译:临床专业知识是基于证据的听觉加工障碍方法的核心:对Neijenhuis等人的回复。 2019年
机译:临床专业知识是对听觉处理障碍的基于证据的方法:对Neijenhuis等人的回复。 2019年