Vergleicht man tatsächliches, zum Beispiel experimentell beobachtetes Entscheiden mit optimalem Verhalten, so bezieht man sich üblicherweise nur auf den Aktionsraum: Weicht das beobachtete Verhalten signifikant vom Referenzverhalten ab und, wenn ja, in welcher Weise? Die Rechtfertigung hierfür beruht auf der Rationalitätshypothese selbst, die jegliches nicht optimales Verhalten unabhängig von der Erheblichkeit der dadurch implizierten Auszahlungseffekte negiert. Geht man hingegen von nur eingeschränkt rationalen Entscheidern aus, wird man - auch durchaus erhebliche - Abweichungen von der Optimalität im Aktionsraum dann als mit der Anforderung der Rationalität vereinbar tolerieren, wenn sie nur geringe Einbußen im Auszahlungsraum implizieren.
展开▼
