Evaluación por revisores en revistas biomédicas

摘要

La evaluación de la investigación científica es el paso crucial para la publicación en toda revista arbitrada, esta práctica data del siglo XVIII y fue en 1978 cuando surge la necesidad de unificar criterios en las revistas médicas para mejorar el desempe?o en el manejo de sus publicaciones, acto que produjo la creación del Comité Internacional de Editores de Revistas Biomédicas por sus siglas en inglés (ICMJE), el cual en sus actualizaciones periódicas estandariza las normas de confección, redacción y presentación de manuscritos, para que sean guías respecto a publicaciones de manuscritos, así mismo se describe de manera detalla el rol del autor, editor, y revisor; a pesar de ello, cada revista biomédica tiene sus políticas internas y la forma de evaluación es distinta, sujeta a la conducta del evaluador o revisor, pero sin perder la esencia de lo establecido por el ICMJE(1,2).La búsqueda por lograr publicaciones científicas de calidad, alto impacto y con una máxima difusión, hace que toda revista científica establezca estándares estrictos tanto para el material que recibe y el proceso editorial de un artículo, seleccionando sólo a aquellos de mayor relevancia y con un perfil atractivo para investigadores y lectores(3). La evaluación de un artículo es un proceso dinámico que involucra autores, editores y revisores, inicia desde el momento en que el editor en jefe recibe la versión final de los autores, y finaliza con la decisión de los editores y revisores o con las críticas de los lectores si el trabajo ha sido publicado. En primera instancia, el equipo editorial coteja el escrito con las normas establecidas por la revista, evalúa si el objetivo del estudio es de su interés, se puntualizan situaciones de plagio y publicación redundante, a la par o posterior, el artículo es enviado a los revisores también conocidos evaluadores externos o árbitros(4).La revisión por pares es ejecutada por un investigador externo a la revista científica, quien es una persona prestigiosa ampliamente reconocida por sus contribuciones científicas en un determinado tema de investigación. Su actualización permanente y experticia en un área de la medicina hace de esta persona un revisor crítico con mejores oportunidades de identificar limitaciones o aportaciones en los estudios originales, errores metodológicos o de dise?o, sugerir nuevo análisis o mejoras para complementar el estudio; además, debe mantener el anonimato de toda información sobre el artículo a terceros, no usar dicha información para beneficio propio y no debe tener conflictos de interés, ya que, si lo tuvieran deben abstenerse de participar en la revisión(1,3).Al aceptar ser revisor de una investigación científica, se adquiere un compromiso académico alto, por lo que el evaluador tiene que ser concreto, analítico, claro y preciso, con base científica e información actualizada, tratando en lo posible de buscar relevancia para la revista, importancia del estudio frente a la presencia de información nueva, adecuada gramática y sintaxis, correspondencia del título con el trabajo en general, pertinencia de resumen y palabras claves, objetivos claros, metodología explicada detalladamente, presentación clara de los resultados, presentación adecuada de tablas y figuras, si hay concordancia en la redacción de la discusión con los resultados, presencia u omisión de las limitaciones, recomendaciones y conclusiones en el artículo(5).La revisión por pares es única para cada revista científica y por todo aquello que implica faltar a la ética e integridad científica, la revisión puede ser abierta o anónima (revisión a ciegas), siendo esta última enmascarado sólo para el autor (simple ciego) o enmascarado para ambos (doble ciego)(4,5). Otra clasificación la establece en dos grupos, convencional que engloban a la simple-ciego y doble-ciego, y abierta con dos variante: la abierta por publicación donde se divulga la comunicación editorial una vez emitido el dictamen (clásica evaluación abierta) y la revisión de proceso abierto cuya forma interactiva transcurre en línea y se divulga según ocurre, esta última con variantes(2). Así mismo, bibliografía más actual clasifica esta revisión en dos variantes: A priori, en la cual se invita a realizar comentarios abiertos previos a la revisión formal cegada, o a posteriori, en la que los comentarios ocurren después del proceso por pares, en la que incluso se permite realizar cambios al artículo original y no solo comentarlo. La primera poco aceptada porque brinda la posibilidad de que todo artículo que ingrese a una revista sea evaluado por revisores y se pierde recursos en estudio no considerados para publicar, la segunda de mayor rigor, acepta comentarios no solamente del revisor y consejo editorial sino también de toda la comunidad científica, de manera que eleva la calidad de los manuscrito y el factor de impacto de la revista(6); sin embargo, la revisión triple ciega donde no solamente se desconocen las identidades entre los autores y r