改良早期预警评分对成年社区获得性肺炎患者预后的评估价值研究

摘要

背景 由于社会人口老龄化进程加剧等因素的影响,社区获得性肺炎(CAP)发病率及病死率升高,治疗负担重,因此准确评估CAP患者病情严重程度,并对其预后进行评估,对合理配置医疗资源、改善患者预后具有积极意义.目的 探究改良早期预警评分(MEWS)对成年CAP患者预后的评估价值,并与肺炎严重指数(PSI)评分和CURB-65评分进行比较,以期为CAP的诊治及预后评估提供参考.方法 回顾性选择2016年8月—2018年8月西南医科大学附属医院呼吸与危重症医学科收治的成年CAP患者307例为研究对象.收集患者的临床资料,包括年龄、性别、入住ICU情况.记录患者入科后的生命体征及相关生化指标,根据收集的资料计算PSI评分(0～90分为低危,91～130分为中危,>130分为高危)、CURB-65评分(0～1分为低危,2分为中危,≥3分为高危)和MEWS(0～4分为低危,5～8分为中危,9～14分为高危).记录患者28 d死亡情况.比较存活与死亡患者临床资料、PSI评分、CURB-65评分、MEWS,不同PSI评分、CURB-65评分、MEWS患者入住ICU率、28 d病死率.成年CAP患者28 d死亡影响因素分析采用单因素、多因素Logistic回归分析;采用受试者工作特征(ROC)曲线评价PSI评分、CURB-65评分、MEWS预测成年CAP患者入住ICU、28 d死亡的价值;PSI评分、CURB-65评分、MEWS三者间的相关性分析采用Pearson相关分析.结果 307例患者中,28 d死亡53例,存活254例.死亡患者年龄、入住ICU率、PSI评分、CURB-65评分、MEWS大于存活患者(P<0.05).307例患者中,PSI评分低危140例,PSI评分中危89例,PSI评分高危78例;CURB-65评分低危152例,CURB-65评分中危77例,CURB-65评分高危78例;MEWS低危214例,MEWS中危86例,MEWS高危7例.PSI评分、CURB-65评分、MEWS中危、高危患者入住ICU率、28 d病死率分别大于PSI评分、CURB-65评分、MEWS低危患者(P<0.05);PSI评分、CURB-65评分、MEWS高危患者入住ICU率、28 d病死率分别大于PSI评分、CURB-65评分、MEWS中危患者(P<0.05).多因素Logistic回归分析结果显示,PSI评分、CURB-65评分、MEWS是成年CAP患者28 d死亡的独立影响因素(P<0.05).ROC曲线分析结果显示,PSI评分、CURB-65评分、MEWS预测成年CAP患者入住ICU的曲线下面积(AUC)分别为0.917、0.788、0.852,最佳临界值分别为134.0、2.0、4.0分,灵敏度分别为76.83％、58.54％、74.39％,特异度分别为95.11％、86.67％、85.78％;PSI评分、CURB-65评分、MEWS预测成年CAP患者28 d死亡的AUC分别为0.880、0.728、0.806,最佳临界值分别为122.0、2.0、4.0分,灵敏度分别为88.68％、54.72％、69.81％,特异度分别为81.89％、80.71％、77.95％.Pearson相关分析结果显示,成年CAP患者PSI评分与CURB-65评分、MEWS均呈正相关(r值分别为0.733、0.602,P值均<0.001),CURB-65评分与MEWS呈正相关(r=0.572,P<0.001).结论 PSI评分、CURB-65评分、MEWS均能有效预测成年CAP患者入住ICU及28 d死亡的风险,且评价效能从大到小依次为PSI评分、MEWS、CURB-65评分.其中PSI评分预测成年CAP患者入住ICU和28 d死亡风险的特异度最高,所含参数多且较为复杂,更适用于住院患者;MEWS和CURB-65评分系统更为简洁,其中MEWS无需实验室检查结果,较CURB-65评分结果获取更便捷,门急诊适用性更强,尤其是条件有限的基层单位.