四种新型抗心力衰竭药物治疗慢性心力衰竭效果比较的网状Meta分析

摘要

目的 采用网状Meta分析方法比较血管紧张素受体脑啡肽酶抑制剂(ARNI)、omecamtiv mecarbil、钠-葡萄糖协同转运蛋白2抑制剂(SGLT2i)或可溶性鸟苷酸环化酶刺激剂(sGCs)治疗慢性心力衰竭(CHF)的效果。方法 计算机检索PubMed、Embase、Cochrane Library、中国知网、万方数据知识服务平台、维普网中ARNI、SGLT2i、sGCs或omecamtiv mecarbil治疗CHF的随机对照试验,检索时限为建库至2020-10-29。主要结局指标是心血管死亡和因心力衰竭(HF)住院复合事件发生率,次要结局指标是因HF再住院率、心血管死亡率、全因死亡率、堪萨斯城心肌病问卷评分(KCCQ)评分及不良反应发生率。使用贝叶斯统计方法进行网状Meta分析,使用Review Manager 5.3、Stata 17.0软件进行统计学处理。采用累积排序概率曲线下面积(SUCRA)比较四种新型抗HF药物治疗CHF的效果。结果 最终纳入21篇文献,涉及45 285例CHF患者。网状Meta分析结果显示:(1)行ARNI+常规抗HF治疗、sGCs+常规抗HF治疗、SGLT2i+常规抗HF治疗者心血管死亡和因HF住院复合事件发生率低于行常规抗HF治疗者,行omecamtiv mecarbil+常规抗HF治疗者心血管死亡和因HF住院复合事件发生率高于行ARNI+常规抗HF治疗、SGLT2i+常规抗HF治疗者(P<0.05)。根据SUCRA排序依次为SGLT2i+常规抗HF治疗(95.4%)、ARNI+常规抗HF治疗(90.8%)、sGCs+常规抗HF治疗(69.1%)、omecamtiv mecarbil+常规抗HF治疗(69.5%)、常规抗HF治疗(95.0%)。(2)行ARNI+常规抗HF治疗、SGLT2i+常规抗HF治疗者因HF再住院率低于行常规抗HF治疗者,行omecamtiv mecarbil+常规抗HF治疗者因HF再住院率高于行ARNI+常规抗HF治疗者,行SGLT2i+常规抗HF治疗者因HF再住院率低于行ARNI+常规抗HF治疗、omecamtiv mecarbil+常规抗HF治疗、sGCs+常规抗HF治疗者(P<0.05)。根据SUCRA排序依次为SGLT2i+常规抗HF治疗(99.5%)、ARNI+常规抗HF治疗(97.4%)、sGCs+常规抗HF治疗(81.2%)、omecamtiv mecarbil+常规抗HF治疗(66.1%)、常规抗HF治疗(80.3%)。(3)行ARNI+常规抗HF治疗、SGLT2i+常规抗HF治疗者心血管死亡率低于行常规抗HF治疗者(P<0.05)。根据SUCRA排序依次为ARNI+常规抗HF治疗(71.8%)、SGLT2i+常规抗HF治疗(58.9%)、sGCs+常规抗HF治疗(55.0%)、常规抗HF治疗(55.5%)、omecamtiv mecarbil+常规抗HF治疗(53.9%)。(4)行ARNI+常规抗HF治疗者全因死亡率低于行常规抗HF治疗者(P<0.05)。根据SUCRA排序依次为ARNI+常规抗HF治疗(43.0%)、SGLT2i+常规抗HF治疗(37.9%)、常规抗HF治疗(22.8%)、omecamtiv mecarbil+常规抗HF治疗(21.1%)、sGCs+常规抗HF治疗(26.7%)。(5)行SGLT2i+常规抗HF治疗者KCCQ评分高于行常规抗HF治疗、omecamtiv mecarbil+常规抗HF治疗者(P<0.05)。根据SUCRA排序依次为SGLT2i+常规抗HF治疗(96.0%)、ARNI+常规抗HF治疗(81.5%)、常规抗HF治疗(69.2%)、omecamtiv mecarbil+常规抗HF治疗(71.8%)。因部分研究未记录不良反应,且不良反应的标准、分类和评估方法可能存在差异,故暂不做进一步分析。结论 ARNI和SGLT2i治疗CHF的效果优于sGCs和omecamtiv mecarbil,其中ARNI在降低CHF患者心血管死亡率和全因死亡率方面效果可能最佳,SGLT2i在降低心血管死亡和因HF住院复合事件发生率、因HF再住院率和改善患者活动耐量、生活质量方面效果可能最佳。