基于EBM的中西药结合与单用西药治疗慢性乙型肝炎系统评价及成本-效果分析

摘要

慢性乙型肝炎严重危害人类健康，消耗有限的卫生资源，但目的尚缺乏满意的治疗药物。西药治疗慢性乙型肝炎主要有干扰素类和核苷(酸)类似物，但疗效不甚理想且费用高、副作用大。中西医结合治疗正受到越来越多的关注和研究。从疗效、安全性、经济上对这些治疗进行系统评价十分重要。 目的： 对中西药结合治疗慢性乙型肝炎的文献质量进行全面评价，以循证医学的方法评价中西药结合治疗慢性乙型肝炎的疗效和安全性，并在此基础上进行经济学评价。 方法： 用专家认可的检索策略对电子数据库、相关学术期刊中中西药结合和单用西药治疗慢性乙型肝炎的文献进行检索，以获得符合纳入标准的文献。用《中西药结合治疗慢性乙型肝炎文献质量和信息采集表》采集信息。运用Cochrane图书馆和中国循证医学中心提供的Revman4.2.9进行Meta分析，运用卫生经济学方法进行成本一效果分析。 结果： 1．共检索出141篇文献符合纳入标准，仅2篇高质量研究，其余为低质量研究，共13299例患者纳入。 2．共有29种中药、47种中西药结合治疗慢性乙型肝炎的治疗方案纳入研究。其中干扰素联合苦参素、拉米夫定联合苦参素两种治疗方案的研究比较充分，其他联合治疗方案研究数不足，只进行了一般性描述。总的来说，多数中西药结合治疗慢性乙型肝炎方案对某些指标有提高西药疗效的趋势。 3．由于现有研究的质量普遍较低，且不良反应的报告不充分，还不能得出中西药结合比单用西药更安全的结论。 4.对于ALT复常率，拉米夫定联合苦参素和干扰素联合苦参素组各疗程(3M、6M、12M)的疗效均优于单用拉米夫定、干扰素组，但获得1个治疗效果单位的成本也多于后者。 5．对于血清HBsAg转阴率，拉米夫定联合苦参素和干扰素联合苦参素组各疗程疗效均优于单用拉米夫定、干扰素组；3M时，拉米夫定联合苦参素组获得1个治疗效果单位的成本多于单用拉米夫定，但随着疗程的延长，获得1个治疗效果单位的成本就低于用拉米夫定组，拉米夫定联合苦参素比单用拉米夫定更经济；6M疗程时，干扰素联合苦参素获得1个治疗效果单位的成本比单用干扰素低，干扰素联合苦参素组更经济。 6．对于血清HBeAg转阴率，拉米夫定联合苦参素各疗程疗效皆优于单用拉米夫定组，获得1个治疗效果单位的成本也更低，拉米夫定联合苦参素组更经济；干扰素联合苦参素组各疗程疗效均优于单用干扰素，3M疗程时，获得1个治疗效果单位的成本比单用干扰素高，但随着疗程的延长，获得1个治疗效果单位的成本比单用干扰素低，干扰素联合苦参素组更经济。 7．对于血清HBV-DNA转阴率，拉米夫定联合苦参素各疗程疗效均优于单用拉米夫定组，但获得1个治疗效果单位的成本也多于单用拉米夫定；干扰素联合苦参素各疗程疗效均优于单用干扰素组，3M时获得1个治疗效果单位的成本比单用干扰素高，但随着疗程的延长(6M，6M治疗后随访6M)获得1个治疗效果单位的成本比单用干扰素低，干扰素联合苦参素组更经济。 8．对于血清HBeAb阳转率，拉米夫定联合苦参素各疗程疗效均优于单用拉米夫定组，获得1个治疗效果单位的成本低于单用拉米夫定组，拉米夫定联合苦参素组更经济。 结论： 苦参素联合干扰素和苦参素联合拉米夫定治疗慢性乙型肝炎对某些指标的疗效优于单用干扰素和拉米夫定，联合治疗组获得1个治疗效果单位所花费的成本低于单用干扰素和拉米夫定。尽管现有研究的质量普遍较低，很多中西药结合治疗方案文献数太少，本系统评价仍明确提示中西药结合治疗慢性乙型肝炎的疗效和成本效果有优于单用西药的趋势，且期待更多严格的随机对照试验去完善、证实。

目录

论文说明：中英文对照

声明

1引言

1.1研究背景

1.2研究目的

1.3研究内容

2材料与方法

2.1研究设计和技术路线

2.2纳入标准

2.3排除标准

2.4检索策略

2.5评价方法

2.6数据的提取

2.7数据的统计

2.8统计分析法

2.9成本—效果分析法

3结果

3.1文献概况

3.2中西药结合与单用西药治疗慢性乙型肝炎ALT复常率的影响

3.3中西药结合与单用西药治疗慢性乙型肝炎对血清HBsAg的影响

3.4中西药结合与单用西药治疗慢性乙型肝炎对血清HBeAg的影响

3.5中西药结合与单用西药治疗慢性乙型肝炎对HBV—DNA的影响

3.6中西药结合与单用西药治疗慢性乙型肝炎对血清HBeAb的影响

3.7中西药结合与单用西药治疗慢性乙型肝炎对总有效率的影响

3.8中西药结合与单用西药治疗慢性乙型肝炎对YMDD变异的影响

3.9最差情况的演示分析

3.10成本—效果分析

3.11不良反应

4小结与讨论

4.1小结

4.2讨论

5结论

参考文献

文献综述　循证医学在中医药临床评价中的应用

致谢

附录