肿瘤标志物联合炎性指标在良恶性胸腔积液鉴别诊断中应用价值的研究

摘要

目的:胸腔积液属于呼吸内科常见的疾病，常常是因为胸膜腔内的液体生成与吸收失去平衡，即入量大于出量所致。且随着肿瘤疾病发病率的升高，恶性胸腔积液患者的数量亦随之增高。恶性肿瘤所致的胸腔积液在治疗方面难度较大，预后差，并且病情进展迅速。因此如果能够及时诊断明确，对于疾病的诊断及治疗意义重大。本研究通过检测良性胸腔积液（主要为结核性胸腔积液）与恶性胸腔积液中的腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）、C-反应蛋白（CRP）、癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）的检测,探讨各指标在良恶性胸腔积液疾病的鉴别诊断中的价值。
　　方法:收集2015年1月至2016年1月河北医科大学第二医院呼吸内科及河北省胸科医院诊断为胸腔积液的90例住院患者并收集这些患者的胸腔积液进行检测，依据患者最终的诊断结果，共有80例患者入组，并将患者分为2组：恶性胸腔积液组（38例）、良性胸腔积液组（42例）。胸腔积液检测时ADA、LDH采用Beckman全自动分析仪AU5821及原装仪器配套试剂盒；CRP采用Beckman coulter immage800及仪器配套技术盒，CA125采用Beckman全自动免疫分析仪DXI800；CEA采用雅培ACCC4008-898-806 isR51809，对腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶酶（LDH）、C-反应蛋白（CRP）、癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）在鉴别良恶性胸腔积液采用回顾性研究，结果采用受试者工作特征曲线（ROC曲线）进行分析与评价。
　　结果:
　　1.良性胸腔积液组患者42例，年龄12～79（32.74±15.82）岁；恶性胸腔积液组患者38例，年龄19～83（63.42±13.91）岁。良性胸腔积组中患者的年龄要小于恶性胸腔积液组患者的年龄，两组年龄经统计学处理，差异有统计学意义（P<0.01）。
　　2.良性组与恶性组胸腔积液中ADA的水平分别为（43.95±16.63）U/L；（16.93±8.79）U/L，CPR的水平分别为（33.17±8.81）mg/L；（13.59±7.05）mg/L；良性胸腔积液中CRP和ADA明显高于恶性胸腔积液中相应的指标，两组进行t检验，差异有统计学意义（P<0.05）；良性组与恶性组胸腔积液中CA125的水平分别为（522.75±263.45）u/mL、（1079.32±480.66）u/mL；CEA的水平分别为（1.52±0.65）ng/mL、（243.37±193.73）ng/mL；恶性组胸腔积液中CEA和CA125明显高于良性胸腔积液中的水平，两者比较差异显著（P<0.05）；良性组与恶性组胸腔积液中LDH的水平分别为（485.67±210.69）U/L、（451.55±220.81）U/L，两者差异不明显，无统计学意义（P>0.05）。
　　3.根据 ROC曲线得出以ADA≧32.50U/L,CRP≧14.35mg/L为临界值，ADA与CRP在鉴别良性胸腔积液中的敏感度、特异度、曲线下面积（AUC）分别为：76.2％、94.7%、0.914；95.2%、92.1%、0.924。同样根据ROC曲线得出以CEA≧2.30ng/mL,CA125≧505.75U/L为临界值，CEA与CA125在鉴别恶性胸腔积液中的灵敏度、特异度、曲线下面积（AUC）分别为：92.1%、95.2%、0.963；89.5%、71.4%、0.879。两者联合后灵敏度、特异度分别为：89.5%、95.2%。
　　结论：
　　1.两组患者年龄差异有统计学意义，青年仍是良性胸腔积液的好发人群，中老年人仍是恶性胸腔积液的好发人群。
　　2.ADA、CRP在诊断良性胸腔积液有重要意义，其中CRP的特异度及敏感度均较好，两者均有利于鉴别良性胸腔积液。
　　3.癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）在恶性胸腔积液的鉴别诊断中有重要意义，其中CEA的意义尤为重要，二者联合检测提高了CA125单独检测恶性胸腔积液的特异度。
　　4.乳酸脱氢酶（LDH）在良性胸腔积液与恶性胸腔积液的鉴别诊断中差异无统计学意义（P>0.05），不推荐用于良恶性胸腔积液的鉴别诊断。

目录

封面

声明

目录

中文摘要

英文摘要

英文缩写

前言

材料与方法

1.研究对象

结果

1患者的性别及年龄分布

2良性组与恶性组中CRP、ADA的意义。（CRP、ADA在良恶性胸腔积液中的分布）

3良性组与恶性组中 CEA和 CA125的比较。（CA125和 CEA在良恶性胸腔积液中的分布）

4良性组与恶性组中 LDH的意义。（LDH在良恶性胸腔积液中的分布）

附图

附表

讨论

结论

参考文献

综述: 恶性胸腔积液与良性胸腔积液的诊断进展

致谢

个人简历