预约合同问题研究

摘要

在当今经济全球化中，经济发展非常迅速，交易形式也呈现出多种模式。每个交易实体都在寻求最佳交易形式，并寻求最大化利益。关于经济的快速发展和交易形式的变化，若对预约合同进行立法，将会更好的应对市场经济的发展。预约合同在我国立法中没有明确规定，进而使得市场上出现类似于预约合同的问题不能用法律解决。为了解决此问题，本文通过对国内外有关预约合同的理论进行研究，进而提出适宜我国国情的一些建议。 本文章除了引言部分以外，共分为四个部分。 第一部分从预约合同的特征入手，依据大陆法和英美法对预约合同的定义，并且联系我国目前具体国情后，对预约合同的概念进行了界定。其次，将预约合同与相关法律概念进行比较后，得出预约合同是一份独立合同。最后，阐述了理论基础和制度价值，并说明了其存在的意义。 第二部分是预约合同的成立。此部分有两个要件，分别是实质要件和形式要件。实质要件有主体要件、意思表示要件以及内容要件三部分。形式要件有三种学说，分别是“要式说”、“非要式说”、“与本合同一致说”，通过分析得出“要式说”更有利于保护预约当事人，促使双方在签订合同的时候更加谨慎，一方面，它节省了司法资源，另一方面也促进了经济目标的实现。 第三部分是预约合同的效力。此部分包括了预约的效力内容存在的不同学说和预约双方应当履行的义务。预约的效力内容存在“必须磋商说”、“应当缔约说”、“内容决定说”、“视为本约说”、“主客观相结合说”五个学说，通过分析比较得出“主客观相结合说”更为可取。预约双方主体对预约的效力如果有约定，那就按约定处理;若未作约定，则根据内容的完备程度来确定。预约合同双方签订预约合同后，则应当受到束缚，具有继续谈判义务、公平谈判义务、与交易有关的信息披露义务。 第四部分是预约合同的违约责任。先对预约的违约责任进行了认定，后介绍了预约违约责任的承担方式。预约违约责任的认定包括预约违约责任的归责原则和预约违约责任与缔约过失责任的区别。对预约违约责任的归责原则分析后，进而得出预约的违约责任归责原则同样适用严格责任原则的结论;对预约违约责任与本约缔约过失责任两个概念的区别进行了辨析得出了两种法律责任的不同。预约合同违约责任的承担方式有强制履行、损害赔偿、定金、违约金四种方式，通过对四种责任方式进行分析后得出对预约是否适用强制履行进行救济，应当根据预约的效力和内容的完备程度来分析;损害赔偿责任承担方式中信赖利益说在实践中更具有可取性;定金责任承担方式中立约定金兼违约定金说更为合理;违约金责任承担方式应当根据交易双方有没有提前约定违约金来进行分类探讨。

目录

声明

摘要

1 引言

1．1选题背景及意义

1．1．1选题背景

1．1．2选题意义

1．2国内外研究现状

1．2．1国内研究现状

1．2．2国外研究现状

1．3主要研究方法及创新点

1．3．1主要研究方法

1．3．2创新点

2预约合同的一般问题

2．1预约合同的界定

2．1．1预约合同的特征

2．1．2预约合同与相关法律概念辨析

2．2预约合同的理论基础和制度价值

2．2．1预约合同的理论基础

2．2．2预约合同的制度价值

3预约合同的成立

3．1 预约合同成立的实质要件

3．1．1主体要件

3．1．2意思表示要件

3．1．3内容要件

3．2预约合同成立的形式要件

3．2．1要式说

3．2．2非要式说

3．2．3与本合同一致说

3．2．4本文观点

4预约合同的效力内容

4．1 预约合同效力内容的不同学说

4．1．1必须磋商说

4．1．2应当缔约说

4．1．3内容决定说

4．1．4视为本约说

4．1．5主客观相结合说

4．1．6本文观点

4．2预约合同双方应当履行的义务

4．2．1继续谈判义务

4．2．2公平谈判义务

4．2．3与交易有关的信息披露义务

5预约合同的违约责任

5．1 预约合同违约责任的认定

5．1．2预约合同违约责任与缔约过失责任的比较

5．2预约合同违约责任的承担方式

5．2．1强制履行

5．2．2损害赔偿

5．2．3定金

5．2．4违约金

结论

参考文献

后记

攻读学位期间取得的科研成果清单