微血管减压术与伽玛刀立体定向放射外科治疗原发性三叉神经痛的远期临床疗效及安全性比较分析

摘要

目的：对微血管减压术及伽玛刀立体定向放射外科治疗原发性三叉神经痛进行回顾性分析评估，比较两者的远期临床疗效及安全性。 方法随机选取2011年2月－2013年2月我科收住的原发性三叉神经痛患者56例，其中随机抽取的接受微血管减压术治疗患者28例，接受伽玛刀立体定向放射外科治疗患者28例，通过门诊、电话、书信等方式，应用McGill疼痛问卷(MPQ)对术前、术后24小时、6个月、1年、2年、3年疼痛的程度进行量化评估随访，对比分析两种治疗方法的即刻缓解率，３年有效率、复发率及并发症。 结果：本次随访共56例，每组28例，随访时间为3年以上，微血管减压术与伽玛刀立体定向放射外科治疗在对于原发性三叉神经痛的6个月至3年远期疗效上，但尚不足以说明两者存在明显统计学差异。微血管减压术的疼痛缓解高峰期时间为术后至24小时，伽马刀治疗则为术后24小时至6个月。微血管减压术的即刻缓解率（92.9%）远高于伽玛刀立体定向放射外科治疗（14.4%），其差异具显著统计学意义。微血管减压术的3年有效率（96.4%）高于伽玛刀立体定向放射外科治疗（82.2%），但其差异不具有统计学意义。伽玛刀立体定向放射外科治疗的手术并发症高于微血管减压术，其差别亦不具有统计学意义。微血管减压术的并发症较少，以切口感染为主，伽马刀治疗并发症较多，以面肌麻痹及面部感觉异常为主。两种治疗方案均无死亡率。 结论：从本次研究上看，原发性三叉神经痛的治疗，微血管减压术近期疼痛缓解率显著高于伽马刀立体定向外科治疗。3年的远期疗效及安全性差异不明显。

目录

封面

声明

目录

英文缩略

中文摘要

英文摘要

前言

1 临床资料和研究方法

1.1 研究对象

1.２治疗方法

１.3 疼痛评估方法

1.4 随访

1.5 统计学分析

2 结果

2.1 疼痛量表评估

2.2 两组治疗方案的缓解率及并发症结果

3.讨论

3.1．微血管减压术对三叉神经痛的治疗

3.2、伽玛刀立体定向外科对三叉神经痛的治疗

3.3、微血管减压术及伽玛刀治疗的临床疗效比较

3.4、术后复发及并发症的比较

4 结论

5 本次研究存在的优缺点总结

参考文献

致谢

综述:原发性三叉神经痛的临床外科诊疗方案

附表